Magyar Országos Tudósító, 1936. november/1
1936-11-07 [151]
1. törvényszéki kiadás, Budapest, 1936, november — SZÜLETÉSNAPI MULATSÁG, AMELY A CIGÁNYPRÍMÁS AGYONVERSSÉVEL VÉGZŐDÖ3?T,,, Ezévi február 2-ról 3-ára virradó éjszaka Szabó Istvánék Kecskemét melletti tanyáján nagy társaság gyűlt egybe születésnapi mulatságra. Cigányzene mellett boroztak, kártyáztak, énekeltek és táncoltak a vendégek. Éjféltájban, amikor a jókedv már-már duhajkodásba csapott át, ujabb, éspedig hívatlan vendégek érkeztek Szabóók portájára. Az újonnan jöttek tulhangosan viselkedtek, ugy hogy a házbeliek csendre intették őket. Ebből szóváltás, majd verekedés támadt, A verekedés hevében valaki bottal féjbévágta a helyszínén muzsikáló cigányprímásnak, Réfi Károlynak az unokaecscset, mire Réfl - hegedűjét eldobva - szintén beleavatkozott a verekedésbe, Szabó István, a házigazda huszonegyéves fia a következő percben görcsös, kampós botjával fültövön csapta Réfi Károly cigányprímást, aki az ütéstől a földrerogyott. Földi Imre és Földi József fiatal gazdalegények, akik jóformán azt sem tudták, mi történt, de minden áron Szabó Istvánnak akartak segiteni, ott:termettek és a földön elterült Réfi K árolyt f tovább ütlegelték, rugdalták, mindaddig, míg a szorencsétlen primás eszméletét nem vesztette, Réfi Károly az elszenvedett súlyos sérüléseibe pár nap multán a kecskeméti közkórházban belehalt; a halál oka - orvosi megállapítás szerint - agyhártyagyulladás volt. Szabó Istvánt, Földi Imrét és F öldi Józsefet a kecskeméti klr* törvényszék vonta felelősségre, A vádlottak erős felindulásukkal, a be-" számithatatlanságig részeg voltukkal pr°báltak védekezni, majd jogos önvédelemre is hivatkoztak. Védekezésüket azonban a törvényszék nem fogadta" el, mert a kihallgatott tanuk, a meghallgatott szakértők és az^eset körülményei a védekezéssel szöges ellentétben állottak, A törvényszék tényként állapította meg. hogy"a vádlottak kissé ittas állapotban voltak a bűncselekmény elkövetésekor, de ittasságuk orvosi megállapitás szerint nem tette őket jogilag be számithatatlanokká. Erős felindulásról; vagy pláne jogos védelemről - a törvényszék megállapítása értelmében - szó sem lehet. A törvényszéknek a széleskörű bizonyító eljárás során azt is kétségtelenül sikerült tisztáznia, hogy melyik vádlott milyen mértékben vett részt a bűncselekmény elkövetéseben és az elsőfokú biróság ennek megfelelően szabta ki a büntetéseket, A kecskeméti törvényszék mind a három vádlottat bűnösnek mondta ki halált okozó su iyos testi sértés bűntettében és ezért Szabó Istvánt négyévi, Földi Imrét hatévi, Földi Józs.^efet háromévi fegyházra itélte, A budapesti Ítélőtábla Kállay-tanácsa enyhébben bírálta el a vádlottak cselei-menyét, a fennforgó enyhito körülmények nyomatékos figyelembevétele mellett és ohhezképest Szabó István büntetését egyévi börtönre, a Földi Imrére kiszabott büntetést háromévi fegyházra, Földi József büntetését pedig egy és félévi börtönre szállitotta le, A tábla mind a'három vádlott* esetében, hét-hét hónapot kitöltöttnek vett a kiszabott büntetésből az elszenvedett vizsgálati fogsággal, A táblai Ítélettel szemben mind a főügyész, mind a vádlottak és védőik semmisségi panasszal éltek, /MOT/ Ky,
