Magyar Országos Tudósító, 1936. október/2

1936-10-27 [150]

1. törvényszéki kiad/ s . Budapest, 1936. október 27. -—KI LOPTA EL A PERZSA SZŐNYEGEKET? Érdekes rágalmazásI pörben tartott ma tárgyalást dr, Jakab Ernő büntetőjárásbiró, Rosenberg Vilmosné tett feljelentést hatóság előtti rágalmazás vétsége cimén Scheer Ernő magánhivatalnok és felesége ellen, Előadta ebba: , hogy 1933 őszétől 1935 augusztus 25-ig házvezetőnője volt Scheéréknek ós amikor ezt az állást elhagyta Székesfehérvárra utazott és ott egy vendéglősnél helyezkedett el, Scheer Ernő és neje 1935 október elején feljelentést tettek ellene lopás vagy sikkasztás büntette c imón a budapesti rendőrfőkapitányságnál. Ennek következtében október 22-én őt a székesfehérvári rendörségre kisérték, ahol kétna oig volt őrizetben. Innen két budapesti det ektiv Pestre kisérte o főkapitányságra, onnan a toloncházba került és csak október 29-én engedték szabadon. Közben budapesti lakásán is házkutatást tartottak, de se mi gyanuok nem merült, fel vele szemben, ugy, hogy az ügyészség végül is megszüntette a bűnvádi eljárású. Mivel szerinte Scheerék minden ténybeli alap nélkül tettek ellene feljelentést, k érte megbüntetésüket és azt, hogy meghurcoltatásáért a biróság 4ooo pengő erkölcsi kártérítés megfizetés érc kötelezze a házaspárt. Az elsőnek kihallgatott Scheer Ernő tagadta bűnösségét. Védekezése szerint 1935 október 19-én ismeretlen tettes ellen tett félje}entést, mert három perzsaszőnyeget 15oo pengő értékben ellopták. Rögtön ut ána másik feljelentést tett most már megnevezve Rosenberg Vilmosnét, mert kiderült, hogy néhány értékes ozüstnemü is eltűnt lakásából. Scheer előadta, hogy felesége mult év július elején nyaralni ment és az ezüstnemüt átadta Rosenbergnónek, hogy azt felelősség mellett őrizze meg. Felesége távolléte alatt vendégei voltak és utasítást adott házvezetőnőjének, hogy ezüsttel terítsen, A vendégek távozása után Rosenbergné nem panaszkodott, hogy eltűnt volna bármi is az evőeszközökből. Ami a szőnyegeket illeti, azokat még 1935 április végén összegöngyölték és azokat Rosenbergné egy félreeső helyen a szekrény tetején helyezte el és erről senki más nem. tudott. - Fele ségenn hazatérése után - folytatta védekezését a vádlott Rosenbergné olyan agresszívon viselkedett, hogy feleségem őt elbocsájtott.v. Ekkor tűnt ki, hogy néhány ezüst darab hiányzik, a szőnyegek eltűnésére októberben jöttünk"rá, amikor azokat újból fel akartuk teríteni. A lakásban betörés nem történt, tehát senki mást nem lehetett gyanúsítani. Eegjegyzem, hogy a vádlott jóllehet tőlem csak havi 4o pengő fizetést kapott, igen költekező életet élt, autón járkált és lóversenyezett. Scheer Srnoné ugyan igy adta elő védekezését megjegyezve^ hogy az ezüstök eltűnésére Rosenbergné azt a 'magyarázatot adta, hogy lehetséges, hogy Scheer Ernő vendégei közül vitte el valaki. Egyébként Rosenbergné megígérte, hogy a körülbelül loo pengő értékű ezüstaemü árát megtéríti.. - Fontosnak tartom annak a megemlítését is - mondott., védekezésében Scheerné - hogy Rosenbergné a nyár folyamán egy háziszőnyeget készített és gyakran kért'', engedjem meg, hogy a Városligetben dolgozhasson ezen. En- engedélyt is adtam erre, mire ő mindig szőnyegcsomaggal ment el és én altkor' abban a hitbon voltam, hogy a készítendő szőnyeget cipeli. A kihallgatások foganatcs-itása ős a perbeszédek után a járásbíróság mindkét vádlottat felmentette. Az indokolás szerint kellő ténybeli alappal és nem gondatlanul jattak el feljelentésük megtételénél. A birós,ag moggy-^Ődésc az, hogy az ügg hátterében egy nagy furfanggal és körültekintéssel, előre kitervelt és ügyesen végrehajtó* lopási bűncselekményről van szó. Nem lehet véletlen, hogy a sértett nagy csomaggal távozott többször a lakásból a Városligetbe szőnyegkészitós ürügye -latt ós a sértettnek, aki csalásért és magánolcirat-hamisításért már büntetve volt^nem volt megoldhatatlan problémába perzsaszőnyegeket valamelyik orgazdánál értékesíteni. A pör összes adatainak ismeretében tehát felmentő Ítéletet kel-