Magyar Országos Tudósító, 1936. augusztus/2
1936-08-19 [146]
1. törvényszéki kiadás, Budapest,1936, augusztus ZC* ÓVADÉK SIK& SZTÁ&ÉRT - HAT HÓNAPI BÖRTÖN. A budapesti kir,ügyeszség vádiratot adott ki Radó Imre 31 éves magántisztviselő ellen,akit két 'rendbeli'sikkasztás bűntettével vádolt meg.Radó - a vádirat értelmében - az 1933 c év szeptemberében " Kripta-Bár" elnevezés sel vállalatot alapitott és a mulatóhely számára óvadékos alkalmazottakat keresett,így ötszáz pengős óvadékkal szerződtette ruhatárosnőnek Kotré Péterné,szülöoett Gyürki Erzsébetet, - ezerkettőszáz pengős óvadékösszeg mellett pedig tőpincérként .Rottenstein Dezsőt,Radó Imre vállalkozása csakhamar anyagi nehézségek közé jutott,úgyhogy a nevezettek fizetését nem tudta tovább folyósitani,óvadékpénzüket sem fizette vissza,mire ezek bűnvádi feljelentést tettek ellene, Az ügyet ma tárgyalta a büntető törvényszéken vitéz Litvay Sándor törvényszéki egyesbiró s a főtárgyaláson kiviláglott az ilyenféle' északai tizem11 gründolások" lebonyolítása nak egész "technikai" rendszere, A vádlott Radó Imre tagadta bűnösségét,azt hangoztatta,hogy Kotré Péternét mindenképen kártalanítani akarta a amikor a bár nehéz anyagi helyzetbe került,felajánlotta számára,hogy privát háztartásában házvezetőnőként fogja tovább- alkalmazni,Szerinte azonban Kotré Péterné türelmetlenkedett, ebbe a megoldásba'vonakodott belemenni s Így történt,hogy ennek az ügynek kérosultjajá lett 0 A vádlott Radó azt kereken tagadta,mintha Rottenstein főpincért bármivel is megkárosította volna,hiszen Rottenstein - szerinte « mindenről pontosan értesült,semmit sem kockáztatott,annál kevésbé,mert az ezerkétszázpengős összeget voltaképen nem is óvadék'képe n, hanem felhasználható forgótékeként bocsájtotta a vállakózás vezetőségének rendelkezésére, Kotré Péterné sértett terhelő tanúvallomást tett,visz ont Rottenstein Dezső főpincér,az ügy másik sértettje nem jelent meg a mai főtárgyaláson,Voltak tanuk,akik a vádlott ellen,tettek vallomást, mások azonban menteni igyekeztek Radó Imre eljárását.Érdekes volt,amikor az egyik tanu,egy ismert északai lokálbérlőnő kijelentette: - Aki óvadékot vesz,nyilván azért teszi,hogy azt felhasználhassa! Derültség támadt a teremben,az elnöklő L;,tvay biró szószerint Jegyzőkönyvbe vétette ezt a kijelentőst s megintette a tanút,hogy ezzel a jogi" felfogóssal hamarosan ő is a vádlottak padjára kerülhet, A tanú erre észbekapott és mostmár mindenáron ki akarta magyarázni szavait „Megesketését azonban mellőzték,mert a bíróság ugy találta,hogy vallomása nagymértékben ingadozó,elfogult és megbizhatatlan, A törvényszék a porbeszédek elhangzása után bűnösnek mondta ki Radó Imérét egyrendbeli sikkasztás bűntettében és ezért hat hónapi börtönre itélfce-A Rottenstein terhére vád tárgyává tett ügyben a törvényszék bűncselekmény hiányában felmentő Ítéletet hozott„Az Ítélet megokolása kiemelte,hogy Kotrénó ? mint tapasztalatlan-asszony,nem gondolhatott arra, hogy óvadékát egyéb célra fel fogják használni„A törvényszék az Ítélet megozatalánál sulyosbUűtté körülménynek vette a vádlott büntetett előéletét, viszont enyhítőnek tudta be azt,hogy a bűnvádi eljárás elhúzódott, A Rot-terste!n~>féle esetben a vádlottat fel kellett menteni,mert Rottenstein igen jól tudtaj.hogy a vádlottnak nem óvadékra,hanem felhasználható pénzkölcsönre volt szüksége-s ebben a tudatban bocsájtotta rendelkezésére az ezerkettőszáz pengőt. Az Ítélettel szemben: mind. az elit élt,mind a kir- ügyész, mind a védő fellebbezés t j ^ entottok be ft A törvényszék elrendelte a letartóztatásban lé/ő Rni j Imre azonnal, szabadlábra helyezés ét o /M0T/Ey«
