Magyar Országos Tudósító, 1936. április/2

1936-04-23 [138]

• A SZÉKESFŐVÁROS JZEMPOLITIKAI BIZOTTSÁGÁNAK TÁJÉKOZTATÓJA. A székesfőváros üzempolitikai bizottsága február 14_től kezdve sorozatos üléseken foglalkozott a közlekedési üzemekkel kapcsolatos kérdésekkel és az április 23-iki üléséről a következő tájékoztatót adta klí "A közlekedési üzemekre vonatkozó üzempolltlkai elvek kialakításánál természetszerűen és logikailag a következő sorrend adódik: 1/ a közlekedési politlka /közlekedési rendszer/ elvei, 2/ racionalizálási reformok, mégpedig műszaki, szervezeti és pénzügyi téren, 3/ a tarifapolitika elvei. Ezen az alapon is indultunk el ás kérdéseinket a szakértőkhöz ebben a sorrendben tettük fel. Az üzempolitikai bizottság munkásságának a szanálási akcióval, különösen az utóbbinak már egészen rövid határideje miatt, szerencsésnek nem mondható találkozása azonban rövidesen, de csak egyelőre, eltérített bennünket a tárgyalás helyes menetétől és a tarifakérdésben Idő előtt való állásfoglalásra szorított. Nem zárkózhatunk el ugyanis a szanálási hatáskörrel felruházott főpolgármester .urnák nagyrabecsült, mert önkormányzati szellemből fakadó, ama kívánságával szemben, hogy a közlekedési tarifák felett való határozata előtt álláspontunkat megismerni kívánja. Mig az elektromos tarifára vonatkozólag . néhány az üzem pénzügyi helyzetét azonban csak javithatóan érintő kérdéstől eltekintve tarifális álláspontunkat az egész problémakörrel szerves kapcsolatban fejthettük ki, addig a közlekedési tarifákat illetőleg az előzetes kérdések bonyolultsága folytán nem voltunk ebben a helyzetben. A közlekedési üzemeknél ezért a jelentésünkben merőben a tarifára szorítkozunk;, e tekintetben is azonban - amennyire ez az előzetes kérdések eldöntése nélkül magából a tarifa témaköréből kifejthető a működésünknek szabott - az Elektromos Müvekről szóló/jelentésünkben már jelzett, irányelvekhez képest koncepciós elvi alapon álló és gyökeres megoldás mellett foglalunk állást* Ennek folytán jelenleg kizárólag a Beszkárt tarifája tekintetében teszünk javaslatot, amit annál inkábbmegtehetünk. mert a szanálást lényegében csak ez a tarifa érinti* Elsősorban a BHFV tarifák, de az Autóbusz-tarifák problémája is olyan messzenyuló és mélyreható közlekedéspolitikai és városfejlesztési megfontolásokat kivan, hogy ezek előtt e tarifák kérdésében megnyugvással állást foglalni nem lehet. Áttérve ezek után magára a közúti vasutak tarifájára, a tárgyalások során négy javaslat került elénk, éspedig két alapjavaslat: az egyik a Beszkárt igazgatóságának javaslata, a másik dr. Veres&Gábor MÁV igazgató, szakértőé, valamint az előbbi két javaslat áthidalását célzó két javaslat, amelyek közül egyiket Szikszay Gerő miniszteri osztályfőnök, szakértő, a másikat dr. Gidró László törvényhatósági b lzottsági tag terjesztette elő. E tarifatervezetek a viteldíjaknak az alábblak szerint való megállapítását javasolják? 1<,/ A Beszkárt igazgatóságának javaslatát kisszakasz 7 fillér, három kisszakasz 20 fillér /6.67 fillér/, átszállójegy 30 fillér, tért Íj egy 50 fillér, /Csak reggel nyolc óráig váltható, a visszautazás a nap folyamán bármikor megkezdhető,/, hetikártya 3.50 pengő, hetibérlet 4.40 pengő, szakaszjegy 16 fillér, gyermekjegy 12 fillér, tanuló hetikártya 1.70 pengő, külterületi hetikártya 2.24 pengő, napijegy 2.- pengő, havi bérlet arcképpel 40.- pengő, havi bérlet arckép nélkül 50.- pengő- ' 2,/ Dr. Veres Gábor szakértő javaslata: kisszakasz 5 fillér, átszállójegy 32 fillér, tértijegy 40 fillér /csak reggel 8 óráig váltható, a visszautazás csak 6-3 óra múlva kezdhető meg/, hetikártya 3.50 pengő, hetibérlet 4=40 pengő, szakaszjegy megszüntetendő, gyermekjegy 10 fillér, tanuló hetikórtya 1,68 pengő, külterületi hetikártya 2.24 pengő, napijegy 2„_ pengő, havi bérlet arcképpel 30.- pdngő, havi bérlet arckép nélkül 40-.. pengő* /Folytatása következik./