Magyar Országos Tudósító, 1935. október/1

1935-10-10 [131]

—- FEGYHÁZRA ÉS"DOLOGHÁZRA ÍTÉLT BETÖRŐK. A büntetőtörvényszók Horváth-tanácsa na tárgyalta'Lohoczky BSla állásnélküli szorolősogéd,ifj. Grubor Antal és Matunák István munkások lopási bünporét, Matunák nomrogon szabadult a dologházból, ahonnan feltételes Szabadságra bocsátották ós"máris ujabb bűncselekményre szövetkozott társaival. Ez év augusztus elsején bohatoltak Srünnor A. Henrik cég'Wokorlo Sándor-utcai raktárhelyiségébe, hozzákezdtek a fal mogbontásához, mort az volt ft torvük, hogy kifosztják a szomszéd helyiségben lévő péhztárszokrónyt. A házfelügyelő azonban felfigyelt a pincéből felhallatszó zajra, rendőrnek s2ólt,""aki mind a három'betörőt elfogta. Lohoczky~és if j.'"Grubor is többszörösen" rovottmultuak. A vizsgálat során egy másik lopási ügyben is Grubor ős Matunák foló irányult a gyanú. Dr. Ballá Pál ügyvéd lakását fosztották ki ismeretlen botörők, elvittek egy"gramofont is. A megmotoz ás kor ifj. Grübernól találtak egy gramofonról szóló zálogjegyet ós dr. Ballá a rendőrségen azt vallotta, hogy az ő gramofonját sikörűlt ily módon megtalálni. Ilyen alapon az ügyészség nemcsak a falbontásos botorés kísérlete * hanom S hallanál elkövetett lopás büntette miatt is vádat omolt ifj. Grubor ós Matunák ellen. A mai tárgyaláson a három betörő'beismerte, hogy kitakarta fosztani a Grünnor féle raktárt, do ügy ifj. Grubor, mint Matunák ta-_ ga.iliá az ügyvóddol kapcsolatos botörésos lopás vádját. Lefolytatták a bizonyitási oljárást, kihallgatta a törvény-' szók dr; Ballá p

ált, aki a fölmutatott gramofonra vonatkozóan nem állította százszázalókon határozottsággal, hogy az övé. -Bárta Gyula dr. "vód^i f ol szólalása után a törvényszék a'botörésos lopás kisórlotóbon bünösnok mondta ki mind a három vádlottat ós ozórt Lohoczkyt,"'valamint ifj, Grubort fejenként kétévi ós háromhónapi fogyházbüntotesre itólto, Matunákot podig visszautalta a dologházba és a dologházas büntetés legkisebb időtartamát öt évben állapította meg. A dr. Ballá Pál'féle véd alól a biróság a vádlottakat felmentette. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy. --- JEGYCSJ^LÁSÉRT"EGYHETI FOGHÁZ. Huszár Dezső hentes és mészárosmester jogycsalás miatt került"ma Sebők Zoltán dr, törvényszéki biró elé. A vád szerint mult év júliusában ogy 2o-as~ jelzésű villamosra áz utcán felszedett, használt joggyol szállt föl és azzal akart utazni, A jogyollenőr azonban észrevette a csalás kisórl tét éü Huszárt rendőrnők"adta~át; A hentos és mészárosmostor tagadta bűnösségét. Védekezése szoriht loojtotto a jegyet s azután folvotto. Ezzol a jeggyel már tekintélyes ut.at megtett és a 23-as villamoson akarta folytatni útját, tohát nom folol mog a"valóságnak, hogy használt joggyol akart utazni; Kihallgatta a'törvényszék tanúképpen a Boszkárt egyik alkalmazottját; aki árról vallott, hogy körülbelül tiz porcon keresztül figyelte a'gyanúsán viselkedő vádlottat, aki a villamosmegállónál le-föl sétált"és várta, hogy valaki eldobja a jegyét. Amikor az egyik utas leszállás"után eldobta a még nom teljesen kihasznált villamos jegyet, Huszár gyorsan lehajolt és fölemelté,, majd felszállt a villamosra. A tárgyalás során kiderült,'" hogy Huszár "Dezső hasonló cselekményért már két izbon volt pénzbüntotésro itólvo és Igy vele szemben szigorúbb rondolkozést ir elő a törvény."Kurovszky Lajos dr. ügyészségi alelnök vádbo'szódo után a törvényszék Huszár DoZsot egyhoti'fogházbüntetésre itólto s oz a büntetés nyombari jogoröro is omolkodott. /MOT/ Sy.