Magyar Országos Tudósító, 1934. december/2
1934-12-12 [120]
— ZU VALUTAÜGYEK /lefolytatás./ Sipos Lajos fostőmintakészitő iparművész volt az ezután sorrakerülő ügy vádlottja. A vád szorint Gyulafehérváron festőmintavágó műhelye'van és az onnan járó követeléseit nem jelentette be a Nemzeti Banknak. Sipos két alkalommal ezer pengőt fel is vett erre'a követelésére, de a be nem jelentéssel vétett a valutatörvény ellen. Az iparművész tagadta bűnösségét. Elmondta, hogy két évvel ez®lőtt alapitotta bátyjával együtt a festőmintavágó műhelyt's az volt a megállapodás, hogy. pengőbon kapja a ráeső jövedelmi részt, A megállapodás értelmében mindig pengőben- számoltak el és fivére két alkalommal ezer-ezer pengőt juttatott hozzá. Ezt a két összeget annak rendje és'mód^a szerint elkönyvelte és 'megfizette az utána járó forgalmi adót is. Becsatolt Sipos egy levelet! amit a Nemzeti Bank intézett hozzá az ellene megindult eljárás kezdeten, A Nemzeti Bartk ebben a levélben arról értesítette, ha pengőben történt a megállapodás, a kövotelés nem tartozik bojolentési kötolezettség alá. A törvényszék Longyel József d'tektiv kihallgatása utál, aki igazolta, hogy Sipos könyvében megtalálta a perbon szoreplő tételeket, Kotsis Miklós dr. ügyészségi alelnök gondatlan benomjolontés miatt tartotta fenn a vádat, a törvényszék azonban felmsntotto Sipos Lajost, Az Ítélet indokolása szorint nem forog fenn büncsolokmény, A felmentés jogerős. * . A mai napra kitűzött Ügyök között az utolsó volt Berger Ernő magántisztviselő ügye, aki as6?t került vád alé, mert hetven c^eh koronát 'és tiz dollárt találtak nála, amiket nem jelontott be a Nemzeti Banknak. A fiatal tisztviselő nem ismorto bó bűnösségét. Azzal védekezett, hogy a cseh koronákat fivérétől kaptajp.tiz'dollárt pedig édesapja adta a dotektivvizsgálat előtt három nappal, -. Nem szokott maga a Rombach-utcában gyakran megfordulni ? m kérdezto az olnök. , - Dehogy kérem, soso járok én arra, '- Bizalmas följelentést tettek maga ellon, hogy valutával üzérkedik, "Nem a ^ombach-utcában bonyolítja le kis üzleteit? ,. r . •. -. Dehogy kérem,' én osak magyarul tudok és nem ismerem ezb a nyolvot, amin ott bőszéinek, ' Ezután kihallgatták Lengyel József detektívet, majd a törvényszék a vádbeszéd után gondatlansággal elkövetett benomjolontés vétsége miatt bűnösnek mondta ki Berger Ernőt és ötven pengő pénzbüntetésre Ítélte, Az itélot jogorös. /MOT/ Sy. ZU GYILKOSSÁG /l. folytatás./ Az elnök, megkérdozto a bádogossogédtől, hogy volt-e szóváltás közto és avádlott között, mire Morkel András Így válaszolt: - Nem volt, én nem is láttam okkor őt, Eszterle János a tanú vallomására mogjegyezte: -Nem igaz, amit mondott, Morkel engem többször fejbeütött, rámlosott, ólmosbottal loütött. Számos tanút hallgatott ki a törvényszók, akik olmondották, hogy Eszterle János többször megfenyegette Merkel Andrást, ismételten hangoztatta, hogy megöli. A királyi ügyész vádbeszéd© és a védő felszólalása után a törvényszék meghozta ítél ötét: bűnösnek mondotta ki Eszterle János-gyilkosság bűntettének kísérletében és őzért nyolcévi fegyházra itólte. Az Ítélet indoklás a szorint Eszterle szerelomféltesből haragudott Merkel Andráára, hetekigyhónapokig készült a gyilkosságra, többek előtt kijelentette, hogy megöli haragosát. Súlyosbító körülménynok vette a bíróság, zogy a vádlott háromszár már büntetve volt és hosszú ideig készült a merényletre. Enyhítő körülményként mérlegelte a törvényszék azt, hogy Morkel András aránylag rövid idő alatt felgyógyult, Az Ítélet nem jogerős, /MOT/ P.
