Magyar Országos Tudósító, 1934. december/1

1934-12-06 [119]

ZU EGY NYUGALMAZ OTT FŐSZOLGABÍRÓ BeNPSRE.../l. folytatás./ A törvényszék ozután még több tanu.; hallgatott ki, akik részint a sértett, részint a vádlott igazát igyekeztek bizonyítani. Végei is az elsőfokú biroság id, Mostar Károly ny. főszolgabírót a hamis vád bűntettének vádja alól felmentottc, azzal a megokolással, hogy nem ny rt igazolást, mintha a vádlott szándékosan és rosszhiszeműen, tudva yalóW lant állitott volna.. A királyi ügyész fellebbezése folytán az ügy az Ítélőtáblára került,'amelynek Dusárdy-tanácsa ma tartó :ta meg a fellebbviteli főtárgyai ás t. /Folyt. köv./Ky. A RÉSZVÉNYTÁRSASÁGI IGAZGATÓK EÚNPERE. A büntetőtörvényszék Lányi-''-.anácsa több napon keresztül tárgyalta azt a bünpert, amelynek Kalmár /Katz/jenő, Szilágyi /Schlésinger/Gyula, Vadász /Weingoldner/Sándor részvénytársasági igazgatók, Székely Imre kereskedő, Ballá Henrik dr. cégvezető és Margittay Zoltán téglagyári igazgató voltak a vádlottjai. Vadász, akit körözés folytán külföldön fogtak el,letartóztatásban volt, ellene az ügyészség vámhitelcsalás és két rendbeli sikkasztás büntette cimén emelt vádat, Kalmár, Székely, Margittay, Ballá és Szilágyi e len hitelsértés büntette volt a vád. A bünper előzményei még 1925 évre nyúlnak viseza^ amikor ííaf Bertalan vezérigazgátéval az élen Kalmár, Szilágyi és Vadász különféle vallalatkereteket vásároltak és vámhiteleket vétsek igénybe. Nagy Bertalan szökésben van és ellene nem lehetett lefolytatni az eljárást, úgyszintén külföldön van Balázs Aurél is, akit az ügyészség sztintón büncselelanényékkel vádol: meg* A vámhitelesalás abból áll, hogy - a vád szerint - Vadász több, vámhitelt kérő beadványt aláirt, amelyek alapján a pénzügyminisztérium engedélye folytán mintegy négymilliárd korona hitelt vettek igénybe, de a fod-zetül nyújtott ingatlanok nem ér'eek annyit, m ifr! amennyiről a becslés szólt és igy a kincstár nem talált m,gfelelŐ fedezetet. Vadász az egyik sikkasztást a vád szerint a Király-malom kárára követte el, amelytől 4ooo pengő értekü lisztet vásárolt$ de az ellenértéket nem adta át, mig a másik sikkasztást azzal köve;te el, hogy egy bizományba átvett darálógépet eladott^ a a pénlzt magának tartotta meg. Az ügyészség vádirata Kalmár, Székely, Margit ay és Szilágyi terhére abból konstruálta a hitolsértés vádját, hogymint vállalati v z-fcök tudatosan elvonták a kincstár elöl a 3oo millió koronás egyik várahit cl biztositékául szolgáló kielégitósi alapot. Amikor ugyanis megkérték a vámhitclkedvezményt,^és felaján ották a verőcoi téglagyárhoz tareozo ingatlanokat biz Lositokképpen, mielőtt a kincstár bekebelezte vo na a zálogjogot, megterhelték az ingatlanokat 3oo millió koronával, arait Kalmár folyós!-. tott, EZwnfelül a téglagyár bérleti jogát is bekebelezték ugy, hogy a kincstár károsodott. Vadász azzal védekezett, hogy Ő egyetlen vámhitelt kérő be adványt sem irt alá, ha van ilyen aláirás, az feltétlenül hamisitváhy. Szerinte ha történt visszaélés a vállalatoknál, az csak a szökésbon lévő Nagy Bertalan vezérigazgatat terheli, A sikkasztásokat szintén tagadta, azt adta elő, hogy a liszt árát be is szolgáltatta, a darálógépre vonatkozóan pedig az volt a védekezése, hog-^ szintén bizományi alapon adta to vább s nem kapta vissza a gépet. Kalmár és társai szintén tagadták bűnösségüket. Kalmár azzal védekezett, hogy egyáltalán nem tudott a vámhitel kérésekről. Tőle kért ok 3oo millió korona kölcsönt, amit Balázs nevében folyósított, tehát sa mi felelősség nem terheli, A többi vádlott, akik valamennyien igazgatósági tagok^voltak hasonlóképpen védekeztek azzal, hogy Nagy Bertalan volt a hitelkérő. Szerintük jóhiszeműen adták bérbe a verőcei téglagyárat Margit taynak azzal, hogy ujbel üzemképessé teszik a vállalkozást és a tartozásokat kifizetik.. Ez meg is történt, . - -.- * Margittay szintén jóhiszeműségével védekezett. Sok tanút ha Ugattak ki, majd a bizonyitási eljárás lefolytatása után Guta József dr. ügyészségi alelnök fenntartotta a vádat, mig Czakó István dr. és Waisz Iseván dr. védők valamennyi vádlott felmentését kérték utalva nrram hogy ezt az gyet tulajdonképp en a biroság már egyszer elbirálta többmás vádlott, . zzel z üggyel kapcsolatos, felmentéssel végződött bünperében.