Magyar Országos Tudósító, 1934. november/3

1934-11-27 [118]

ÉPÍTKEZÉSI BALESET. A ^á&^'jvári ut 2S számú ház tatarozásánál, mult év májusában baleset történt: az egyik állványról leesett Missel Mihály kőműves és sulyoaan megsérült* & baleset miatt az ügyészség gondatlansággal előidézett súlyos teati sértés vétsége miatt az ügyeszség vádat emelt Pál Géza kőmüveápalléB és a Javítási munkálatokat irányító Német Emil építése ellen, Ma tárgyalta a balesot ügyét a büntető törvényszék Lányi-tanámsa. Mindkit vádlott tagadta bűnösségét* Pál azzal védekezett, hogy mindent megtett a munkások életbiztonságának megóvása érdekében, Német pedig azt adta elő. hogy azért alkalmazta Pált, mint szakembert* hegy semmiféle baleset ne forduljon elő. Kihallgatták a tetarozás! munkánál dolg gozó kőműveseket, akik a baleset körülményeiről tettek tanúvallomást. A bij&onyitási eljárás lefolytatása és Schiissler Rezeő dr, ügyészségi alelnök vádbeszédo után a törvényszék csak Pál Gézát mondta ki bűnösnek a vád szerinti cselekményben s ezért loo pengő pénzbüntetésre Ítélte a büntetés végrehajtását azonban próbaidj&r* felfür-gesztette| Némot Emilt bűncselekmény hiányában felmentetfceT Az""itéíet JhSlekolás szerint az építkezéshez szükséges állvány nea' sétatér ., a dolgozó munkások munkaközbon erősen igénybe veszik a szerkezetet és éppen ezért a munkavezetőnek arról ki. 11 gondoskodni, hogy az állvány'megfelel 5 erős deszkákból álljon, hegy a nagyobb mozgást is kibírja. Az Ítélet jogerős, /MOT/ay. ORSZA GO<j LEVÉLTÁR -™" K szekció —Í. OVADÉKSIKKASZTÁSÉRT BÖRTÖNRE ÍTÉLTEK KÉT VÁLLALKOZÓT, Dr, Piványi Lilién Ferenc és Piványi Lilién Kálmán már régebben hozzáfog Tak egy orvosi leiken szerkesztéséhez, amelynek terjesztése céljából több alkalmazottat szerződtettek. Mindnyájuktól kisebb-nagyobb óvadékot kértek azzal a magyarázattal, hogy az alkalmazottaknak pénzt is kell kezeinlök. Ezek közül többén, amikor később otthagyták állásukat és visszakövetelték óvadékukat, nem kapták azt meg, mire bűnvádi följelentést tettek. A királyi ügyészség vádiratat is-adott ki a két testvér ellen és Ügyüket ma tárgyalta Göczi Károly dr, törvényszéki egyesbiró. Mindkét vádlott tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy a sértettek beleegyezésével fektették be üzleti vállalkozásukba a fölvett óvadékokat és hangoztatták, hogy ez a vállalkozás reális * volt, azóta a lexikon el is készült, sőt azt már forgalomba is hozták. A törvényszék kihallgatta a följelentőket és több más tanút, akiknek vallomásai alapján a vádtól oltérőleg csalás helyett többrendbeli sikkasztás bűntettében, illetve vétségében mondotta ki bűnösnek a vádlottakat és ezért Piványi Lmen Ferencet tizhónapi; testvérét pedig hathónapi börtönre Ítélte el. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Ma. «»•»«»«•«. +*t BAR VAJ JÁNOS DR. tfGWÉD RÁGALMAZÁSI BÜNPORE A KIR. KÚRIA ELŐTT, Darvai Jánes dr. ügyvéd fegyelmi ügyének újrafelvételi tárgyalása során külön-külön beadványt intézett a kúria elnökéhez, másodelnökéhez, valamint e legfőbb ügyvédi fegyelmi tanácshoz s ezekben az iratokban azt állította Rásó Lajos dr

#

. Niamessny Mihály dr, és Gyöngyössy József dr

f ügyvédekről,'§ jMgyelmi bíróság tagjairól, hogy Ügyében iratellenesen referáltak, ugy hegy ennek volt a folyománya az az Ítélet, amely dzeriht Darvait egyéed. időtartamra eltiltották az ügyvédi gyakorlat folytatásától. - A büntetőtörvényszék, ahová az ügy az emiitett három ügyvéd feljelentése folytán került, bűnösnek mondotta kl Darvai János dr,-t «ö^4>rendbeli rágalmazás vétségében és ezért ossz büntet és ül háromhónapi fogházra Ítélte el. • A tábla ezt az Ítéletet helybenhagyd ta, ' A kurla Slavek-tanácsa most Loyzell Kálmán dr, koronaügyészhely ottes és Szőke s

ándor dr. ügyvéd felszólalása után egyhónapi fogházra mérsékelte Darvai János büntetését. Kiemeli a kúriai itélet.hogy a vádlott rendkívül súlyos fegyelmi Ítélet hatása alatt, túlzott on- fy\ védelemből tette meg inkriminált kijelentéseitj az eset különben is évek előtt történt és a. fegyelmi'ügy ujrafelvétele azóta Darvaira néz. riiiiiiiMM n., muÉntmmm* vérreSdöfct. /Ucfí/ Ky.