Magyar Országos Tudósító, 1934. november/2
1934-11-19 [117]
~~-ZU MATUSKA,, ./l2. folytatás./ - Számos indítványt terjesztettem elo arra vonatkozólag - folytatja a védő - hogy Kiss János, Leó szerepe teljesen világossá váljon'a bíróság előtt. Bizonyítani akartam, hogy Leó tudott hipnotizálni* Nem állitom, hogy a vádlott hipnózis hatása alatt követ*„„ le a tünésolekményt, mert a biróság előtt kiderül, hogy Leó valóban hipnotizálta a vádlottat akkor az ő cselekménye mégis más elbirálás alá kerül. - Ez.a lélek hol narkózisban, hol lázban ég» A bizonyitás ilyenirányban feltétlenül eredményes volt. Ha kevés adat áll is a biróság rendelkezésére, mégis kérem ezt mérlegelés alá venni, nehogy a bizonyitás felvételének hiánya folytán esetleg helytelen vágányba terelődjék az e tárgykörbe vágó anyag értékelése. A lelki élet vizsgálata csak akkor 1;sz teljes, ha tekintetbe vesszük a vádlott szadisztikus, pirománikus hajlamait. Egy tanú azt vallotta, hogy Ma tuska arról beszélt:"nem tud szebbet, gyönyörűbb látványt, mintha éjszaka egy vonat felrobban 1 ! Dr. Stumpf orvos vallotta arról, hogy a szörnyű katasztrófa után álland°an a hajwfct&k körül járkált, ott settenkedett körülöttük. Ha ezeket a vallomásokat figyelembe vesszük, meg tudkuk érteni Schwoinitzer rendőrtanácsos vallomását, amely arról szólj hogy idegsokkoi? kapott a vádlott a beismerés után s napokig remegett. Nem a szavakat'kell latolni. Születhetnek viták, hiszen azokból születik az igazság. Az ehhez kapcsolódó jelenségek^ a háború alatti'magatartása egy-egy adat a beszámithatóság kérdésének oldöntésóhez* A védő a továbbiakban rátért Matuska vallásosságára,amit a védelem őszintének tart, hiszen végigvonul egész életén a fanatikus vallásosság, pap is akart lenni. Azután arról beszélt,hogy hány találmány kergette egymást Matuska agyában, s ezek foglalkoztatták a fogházban is é Kérte, hogy a törvényszék fiogadja ol az ellenőrző orvosszakértő véleményét Matuska elmeállapota tekintetében* Beszéde további során a jogi vonatkozásokra tért át és igy folytatta: - A főtárgyalás során felmerült adatok azt igazolják,hogy beszámithatatlanság, vagy Mígalábbis korlátozott boszámithatóság esoj f o:.'-og fenn. Semmi srom igazoljs, hogy a vádlott szimulál, azonban kétségtelen, hogy rendellenességek állapithatók meg, amik a korlátolt beszámíthatóságra engednek következtetni, A törvényszék találhat olyan bizonyító adatokat is, amelyének alapján az ellenállhatatlan kényszort is megállapíthatja, a védelem azonban semmiesotre som fogadhatja el a vád. álláspontját, - Mindezek megállapításával azt a jogi'kérdést kell tisztázni, vájjon miként minősül a cselekmény: gyilkos a ággal, vagy más bűncselekménnyel állunk szemben. A törvényszék a joggyakorlat szempontjából is jelentős munkát végez, ha ezt a kérdést eldönti, /5Y/, A védő felolvassa a büntető törvénykönyvnek a közv gyon rongálásira, illetve a k öz"/'szclyü bűncselekményre vonatkoz°szakaszait s ebből megállapítja, hogy ezeknél a bűncselekményeknél,' amennyiben halál is okozta ; :ott, életfogytigáani fegyházbüntetés jár, A védő szerint a vád ettat nem lehet gyilkosság büntet seben bűnösnek kimondani, még a b .számithatóság és a bűnösség megállapítása esetén sem, mert gyilkoáS'4§5 * szerinto-csakis akkor foroghat fenn, ha az meghatározott személyek ellen irányul. Ebben az esetben bizonytalan számú ogyénok veszélyeztetéséről van szó s a bűntett alapelemét a vaspálya megrongálásán ak szándéka képezi^ A tettesnek minden esetre tudnia kell cselekménye közveszélyességét, vagyis azt, hogy cselekedetével meg nem-határozott számú személyek és bizonyos áruk veszélynek tétetnek ki; ezenfölül meg kell lennie a tettesben a rongálásra val° akaritnak is. Pontosan meg kell tehát állapítani; vájjon a vádlott szándéka gyilkosságra vagy közvagyon megrongálására irányúit*©? A bizonyítékok alapján a tényálladék csupán csak annyi: a vádlott robbantani akart, viszont { gyilkosságról csak akkor lehet sző, ha ez a cselekmény meghatározott .személyek ellen irányul. Matuska csupán annyit látható t előre, hogy a robbantás kevetkeztébon emberek veszíthetik életüket, do özek semmi esetre sem volta 1 : Meghatározott személyek. Az előre megfontoltságot az sem dönti el, ha valaki akár hosszú ideig készül is a bűncselekményre, hanem csupán az: embert életek kioltására irányult*e a'szándék vagy sem? /Folyt, köv./Ky. t ^ n f 7
