Magyar Országos Tudósító, 1934. október/1

1934-10-02 [113]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934* október 2, DR. HOLLáNDER KONRÁD miZTUIAJDONOS-SZAKLAPSZERKESZTőT SZEMÉLYES SZABADSÁG, MEGSÉRTÉSÉÉRT PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK. Púpos Ábel budapesti foghózör mintegy tiz évvel ezelőtt bérbevett egy szobakonyhás lakást dr, Hollánder Konrád hatvanéves háztulajdonos, szak lapszerkesztő Maros-utcai bérházában. Púpos a lakásba a saját költségén bevezettette a villanyt, majd miután lakását átadta Jodlicska Mihály magánhivatalnoknak, 1931 május elsejére felmondotta a bérletet. 1931 május elsején, a késő osti órákban Púpos Ábel fogházőri egyenruhában m^gegyszer megjelent régi lakásán, avégből, hogy a villanyvezetéket leszerelje és magával vigye, Hollandor dr. háztulajdonos éktelen dühbe jött, a házf elügyclőnővel rendőrt hivatott, hogy ily módb n a villanyvezeték elvitelét megakadályozza, A rendőr azonban a tényállás megismerése után kijelentette, hogy nem látja szükségesnek a hatósági beavatkozást. Hollandor ezekután is ragaszkodott a rendőr beavatkozásához, sőt most mái' azt követelte, hogy a rondör s. haladéktalanul kisérje be Púpos Ábelt a főkapitányságra, annál is inkább, mert "8 a dtolgot már az inspekcióo rondörfőtanácsossal előre megbeszélte," A rendőr ezekután eleget tott az erélyeshangu felszólításnak, bekisérte a fogházőrt a főkapitányságra, ahol Púpos ellen megindult & lopás vétsége cimén - a bűnvádi eljárás, A törvényszéki főtárgyaláson azonban a kir, ügyész a vádat elojtette s iy igy a további eljárást az ügyben megszüntették. Egyidejűleg most már dr, Hollánder Konráddal szemben Í3 büntető eljárás indult, személyes szabadság megsértésének vétsége és hamis vád büntette cimén. Hollánder dr, a büntetőtörvényszék előtt tagadta bűnösségét s törvényes zálogjogára hivatkozott, arra való utalással, hogy a^lakásbérletből követelése áll fenn, A bíróság a tényállás kellő tisztázása után megállapította, hogy a villanyvezoték Púpos Ábol magántulajdona voltj viszont Hollándernok nem Púpossal, hanem Jedlicskaval szem ben állott fenn bizonyos lakbérkövetelése, A hamis vád bűntettét a törvényszék^ ennek ellenére sem látta igazoltnak s Hollánder Konrádot csupán személyes szabadság megsértésének vétségébon,-'valamint hatóság elet-* ti rágalmazás vétségében mondotta ki bűnösnek, amiért is összbüntetésvl egyhónapi fogházra Ítélte el. Súlyosbító körülménynek vette a törvényszék azt, hogy Hollánder dr. vagyonos ember részére nóhánypengős differencia miatt egy tisztességes multu közalkalmazottat, fogházőri egyenruhában, nyilvánosan rendőrrel kisértetett végig a városon, A tábla Dusárdy-tanácsa csupán a személyes szabadság megsértésének vétségét állapította meg Hollánder ^onrád terhére, akinek büntetését ehhozképcst 3oo pengő pénzbüntetésre mérsékelte, A közvádló kir, főügyész a tábla Ítéletével szembon semmisségi panasszal élt, /MOT/ Ky. —- TOLNAI SZIGFRIDET A TÁBLA TÖBBRENDBELI CSALÁSÉRT MASFÉLÉVI BÖRTÖNRE ÍTÉLTE, - Tolnai Szigfrid bécsi születésű hatvanéves alkalmi kereskedő a mult év őszén több férfit és nőt szerződtetett tisztviselői, gépir^női és altiszti minőségben soha nem létezett "export-import vállalatéhoz". Az alkalmazottaktól együttvéve mintegy 27oo pengőt vett fel óvadék elmén, de részükre 3em munkát, sem rendes fizetést biztosítani nem tudott, sőt az óvadékösszegeket sem birta teljes egészükben visszafizetni, ugy hogy végredményben körülbelül 21oo pengővel kárositotta mog a póruljárt embereket, A büntetőtörvényszék Tolnait tizrondbeli csalás büntette és. egy* rendbeli csalég vétsége miatt egy ós félévi börtönre! Ítélte, A tábla.' arra velő tekintettel, hogy a vádlott csaknem kivétel nélkül teljesen szegény embereket fosztott meg utolsó filléreiktől, az elsőfokú Ítéletet helybenhagyta, /MOT/ Ky.