Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/2

1934-09-20 [111]

DR, STARZSINSZKY LaeSZLó SZEET.JÍDREI POLGÁRMESTER SAJTÓRAGALMAZASI PERE. Az egyik pestkörnyéki hetilapban az év elején két cikk jelent meg, amelyek dri Starzsinszky László szentendrei polgármester személyével foglalkoztak. A polgármester a cikkek tartalma miatt feljelentést t és a királyi ügyészség felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás cimén vádat emelt dr, Voigt Ede hirlapiró' ellen*, s a bűnügyet ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Schadl-tanácsa. Voigt Ede dr. a tárgyaláson elismerte, hogy'a cikkeket ö irta és kérte a valódiság bizonyítását. Az elnök ismertette^az "Egy varos harca a polgármesterrel" cimü cikket, amelyben azzal vádolják meg a polgármestert, hogy az Ö kezén a fegyelmi vizsgálatok elakadtak s hogy Starzsinszky László nem tartja érdemesnek a legsúlyosabb vádak alól önmagát tisztázni, továbbá, hogy szabálytalanságokat követett el, részes egy iratszállitási panamában,"A polgármester ur árulkodott" cimü cikkben a cikkíró megismételte a vádaltat, -Bizonyítani kivánom,- védekezett a hirlapiró - hogy vanna?: hamis jegyzökönyvek, ilyen hamis jegyzőkönyv például a városi tisztviselők pótilletményének megvonásáról szóló, továbbá az ártrizkölcsönsegély ügyéről szóló is. Ezek a jegyzőkönyvek nem fedik a közgyűlési határozatot, Starzsinszky László a vádlott védekezésére vonatkozóan megjegyezte, hogy a pótilletmények megvonásáról szóló jegyzőkönyvet nem ő készítette, ott sem volt a közgyűlésen, A hamisításról semmit sem tud s az ügyet a felügyeleti hatósága felülvizsgálta és rencb en 1 evőnek találta, «» Bizonyítani kivánom, - folytatta védekezését Voigt Ede dr. - hogy fegyelmi vizsgálatok a polgármester kezén elakadtak. Kemény Dezső dr, fegyelmi feljelentést tett a polgármesternél, de ö, amig hivatlában volt, nem intézkedett. Bizonyítani kivánom azt is, hogy a polgármester fegyelmi eljárást indíttatott Bicske Lajos városi tisztviselő ellen kézbesítési szabálytalanság miatt, azért, hogy leplezzen egy Őáltala elkövetett súlyosabb szabálytalanságot, - Ez nem felel meg a valóságnak, - jegyezte még a polgárin est er, - A szabálytalanság, melyet a polgármester elkövetett, az volt, - folytatta védekezését a vádlott - hogy Bienonstock József és fiai cégtől, amely vésnök és látszerész cég, rendelt mindent, A Bic.no.a-r stock cégnél rendelték'a tüzoltófelszereléstől kezdve az Írószereken át a bútorokig mindazt, amire a városnak szüksége volt. Ez a cég száz százalékkal drágábban szállított, mint más cégek* Amikór a közgyűlés felhivta a polgármestert, hogy a közszállitási szabályzatnak tegyen eleget, akkor egy iróseerrendelésnél ajánlattételre'szólította fel a Bienenstock céget és két másik kis papirkereskedőt, akiknek nevében szintén a Bienenstock cég tett ajánlatot. Ez az ajánlat olyan drága volt, hogy például, amit egy budapesti cég 23 pengőért szállított volna, azt a Bienenstock cég 7o pengővel számlázta, A kirlapiró védekezésével kapcsolatosan a polgármester a következőket mondta: - Szentendre városa olyan kicsiny, hogy alig fogyaszt papirost, ceruzát, felesleges tehát pályázatot kiirni. Mielőtt polgármester lettem, már a Bienenstock cégnél rend. ltek papirost is. Két üveg tintára csak nem Írok ki pályázatot. Az alispán ur ezt az*ügyet is megvizsgálta és megállapította, hogy nem történt visszaélés. Ellenem fegyelmi vizsgálat soha nem indult. - Tiz év alatt - folytatta a hirlapiró - több mint 66ooc pengő értékű árut szállított a cég a városnak. A vésnökcég lobogót is szállított. De nem én rendeltem mindezt,.- mondta a polgármester ugyanis az egyes referensek, vagy például a tűzoltóparancsnok adták fel a rend.; léseket. A hirlapiró további védekezésében elmondotta, hogy a polgármester szabálytalanul állított ki egy kétezer pengős váltót és azt a Bienenstock cégnek átadta, A váltóval kapcsolatban peres eljárás is indult. /Folyt.köv./ P.