Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/1
1934-09-05 [110]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934, szeptember 5. A TÁBLA TIZENKILENC RENDBELI CSALÁSÉRT TIZENÖT HÓNAPI BŐTÖKRE ÍTÉLT EGY BUDAPESTI SZÁLLITMÁNYOZó-VÁLLALKO ZóT . Várad! Tibor 29 éves szállitmányozó-vállalkozó'az 1933 évben főleg a bútorszállítást favorizálta, abban a reményben, hogy a negyedévenként sorozatosan megismétlődő költözködések révén előnyös keresethez jut. Tökével nem rendelkezett, ezért több ügynöknek megbízást'adott arra,hogy vállalata részére óvadékos alkalmazottakat szerezzenek. Az ilymódon f:Tvetteket teljesen azonos munkakörrel irodasegédtisztekké vagy iroda altisztekké minősítette. Az óvadékos alkalmazottak munkaköre - az adományozott cimre való tekintet nélkül - egyaránt annyiból állt, hogy be kellett járniuk a fővárost s a házfelügyelők révén meg kellett tudniuki kik fognak a legközelebbi évnegyedben eddigi lakásukból elköltözni. Ezek elköltöztetése iránt azután Váradi szerződést kötött. Számitásai azonban nem'váltak be s amikor erre a nagyszámmal alkalmazott ügynökök is rájöttek, egytől egyig visszakövetelték lefizetett kaaci u jukat.'Minthogy Váradi Tibor ezeknek a követeléseknek nem tudott eleget tenni, sorra büntető feljelentést tettek ellene. A Váradi Tiborral szemben meg indult bűnvádi eljár áissal egyidejűleg a büntetőtörvényszék elé kerültek ifj, Haskó Gy@rgy 25 éves ügynök és Bakócs Ferenc 38 éves magántisztviselő, akik - a vád'szerint - egyes esetekben, az ügynök-alkalmazottak szerződtetésében, segítségére'voltak Váradinak s ezért közvetítői . dijat kaptak. A büntetőtörvényszéki főtárgyaláson megállapítást nyert, hogy Váradi Tibor'olyképpen próbált' szabadulni a bűnvádi feljelentések" következményeitől, hogy az egyik óvadékos alkalmazott kauciójából a tiksikat elégítette-ki, de ilymódon a hullámok, persze, hamarosan összecsaptak felette. Váradi azzal védekezett, hogy alkalmazottai lelkiis- ' menetiének voltak: aránytalanul olcsó áron vállaltak átköltöztetéseket,, amikre cége ráfizetett. Tényként állapította m eg a biróság, hogy Váradi csalás büntette cimén már korábban is tizenhat hónapi börtönre Ítéltetett^ - másrészt pedig, amikor üzemének teljes kudarca nyilvánvalóvá vált, még mindig ujabb és .ujabb évadlkös alkalmazottakat vett fel. Az' elsőfokú biróság az^t is megállapította, hogy ifj. Haskó és Bakocs mindenben segit ségére voltak a fővádlottrtak, jóllehet könnyűszerrel meggyőződhettek volna a való helyzetről. M indezekért a büntetőtörvényszék Váradi Tibort 17 rendbeli csalás bűntettében, két rendbeli csalás vétségében és egy rendbeli sikkasztás' vétségében mondotta ki bűnösnek, amiért is 15 hónapi börtönre ' Ítélte. Ifjú Haskó György egy rendbeli csalás vétsége cimén egy hönaoi, - Bakócs ^ Ferenc ps dig négy rendbeli csalás bűntettében való bánrészességért két hónapi fogházbüntetést kapott. Enyhitő körülménynek vette a biróság Váradi esetében azt, hogy a sértettek nagyrésze nem kivánta megbüntetését, mert kárukat nagyrészben megtérítette; viszont sulyosbitonak számitott büntetett előélete és a nagy bűnhalmazat, A kir. tábla most Váradi Tibor büntetését helybenhagyta, vi szont Haskót és Bakécsot az ellenük emelt vád alól részint bűncselekmény hiányában, részint kellőjbizonyitékok hijján felmentette ./MOT/KY. A
