Magyar Országos Tudósító, 1934. augusztus/3
1934-08-31 [109]
VÁDELEJTES FOLYTÁN MEGSZÜNTETTEK A BÜNTETŐ ELJÁRÁST EGY NY.. MAV> TITKÁR UZSORA PŐRÉBEN. A kir. ügyészség vádat emelt űr. Gara István 49'éves ny. MÁV titkár ellen, uzsora vétsége cimén, amiatt, mert Gara dr. az 1938 év decemberében - Sándor István ny. MAV tisztviselő, háztulajdonos és korcs 'ros anyagi szorultságát felhasználva, - I8.000 pengő kölcsönt nyújtott s az összeg után állitólag több, mint -18 százalékos kamatot szedett. Az érdekes ügyet a büntetőtörvényszék Horváth öéza tanássa tárgyalta, a közvádat Székely Gyula dr.'kir, ügyész látta el, a vádlót tat Sándor László dr. ügyvéd képviselte. Gara István dr, vádlott vallomásában előadta, hogy gy ügynök utján kertit összeköttetésbe Sándor Istvánokkal, akiknek a-házuk tataroztatása végett szükségük volt nagyobbösszegü pénzkölcsönre. Mint volt vasutas kollegájának készséggel folyósította a kért 18.000 pengős pénzkölcsönt, ami után azonban - állitása szerint - mindössze 8 százalékos kamatot számított fel, Sándor István egyébként akkoriban törvényesen bejegyzett terménykereskedő volt s igy joggal folyósított számára készpénzkölcsönt, - Miért vonták vissza a sértettek önnel szemben a feljelentést? - kérdezi a vádlottól az elnök. - Ugy látszik, rájöttek, hogy semmi kifogásolni valójuk sincsen... - válaszolja vállatvonva Gara dr., Sándor István sértett azzal kezdi vallomását; hogy "ha Őszinte áátar lenni - úgymond - tulajdonképpen ninss is panasza". - Miért nem fontolták mog előzetesen kellőleg a dolgot? Miért tettek hebehurgyán büntetőfeljolentést? - faggatja a sértettet Horváth dr. elnök, - En kérem akkoribán súlyos beteg voltam, a feleségem Intézett minden hasonló ügyet,..ez az én tragédiám!.,,- feleli Sándor István, A sattett egyébként kijelenti, hogy ügynök utján ianerkedett meg Gara Istvánnal, Teljesen hasonló értelemben vallott Sándor Istvánná is, aki az elnök kérdésére határozottan'kijelenti, hogy csupán tévedésből tett feljelentést Gara István ellen, - Ön ellen volt már uzsora cimén folyamatban büntető eljárás! - állapitja meg a vádlott felé fordulva az ügyész, mire Gara dr, rövid habozás után kijelenti, hogy ez valóban tény. - Akkor is szerencséje volt, most is! - jegyzi meg a közv vádló, aki ezek után visszavonja a vádat Gara dr.-al szemben," mire a törvényszék hivatalból megszünteti a további büntető eljárást, /MOT/KY, AMIKOR A SÉRTETTBŐL VÁDLOTT LESZ. A kir. ügyészség - Eisenbarth József ügynök feljelentésére - bűnvádi eljárást inditott Krkos Ferenc 33 éves MAV üzemi altiszttel szemben, akit mag^ánokirathamisitás bűntettével vádolt meg, A vádirat értelmében Krkos több, mint 2ooo pengős pénzkölcsönt vett fel Eisenbarthtól, több váltóra. Minthogy Eisenbarth jt nyújtott kölcsön után magas heti kamatot szedett, Krkos az egyik 39o pengőről szóló váltóra, melyet a saját j''ból visszaváltani már nem tudott, reáhamisitotta s°gorának: Févecseri Géza iparosmesternek a névaláírását s igy azt kivánta igazolni, hogy ezért az összegért Devecseri vállal szavatosságot. - A büntetőtörvényszék Horváth Géza tanácsa előtt megtartott főtárgyaláson kibontakozott ennek a büntetőpörnek a sivár háttere. Megállapítást nyert, hogy a kölcsönadó heti 12 százalékos kama- tot szedett Krkos Ferenctől, aki ilyképp en - kamatokban * máir vissza is fizette teljes összegében a kölcsönvett tőkét s ezenfelül, a hátralékos kamatok garantálására lekötötte csekély hetifizetésének ötven százalékát , - Ön volt a háborúban is, - jegyzi meg a vádlotthoz fordulva Székely Gyula dr. kir. ügyész - hol sérült meg? - A fejemen - hangzik a válasz, - Na, meglátszik,.,- állapítja meg jóindulatulag a közvádló, A törvényszék ezután kihallgatta a sértett Eisenbarth Jó— • zs~fet s az elnök megkérdezte tőle, hogy voltaképpen" miképpenromélte /F 0 lyt. köv./Ky.
