Magyar Országos Tudósító, 1934. június/1

1934-06-09 [102]

AZ ARTISTA nGYES.ALT ..LNÖKÉNEK KÜLÖNÖS RÁGALMAZASI PERE. Pelvinczi Hary József járásbiró érdek s rágalmazás i illetve becsül "U.sértési parc tárgyalt, melynek Spencz Finkász Leó artista volt a vádlottja, aki ellen Sándor József, a Magyarországi Artisták.Egyesületének elnöke tett bűnvádi feljelentést. A panasz szerint Plnkész Leó mult év februárjában, a New-York kávéházban azt álli tó t Ja,..' Sándor Józsefről, "váltóhamlsitó, pinkastrici, sikkasztó" . Spencz Pmkász Leó tagadta bűnösségét. Beismerte, hogy használta a sértő kifejszéseket, de - mint mondotta - nem alapnélkül, tehát igazat mondott, ami'; bizonyítani is tud. A védekezés szerint az artista Jgyesülst annakidején vizsgálatot folytatott le Sándor József ellen s annak .r-dnenye szerint, súlyos szabálytalanságokat követért el, ami miatt bizalmatlansági ittditványt is terjesztettek ele személyével szemben. Hivatkozótt"a teádlótt ezekre az iraeokra és tanukra, akik igazolják állításait, A biroság elrendelte a bizonyi tást s több tanút kihallgatott. Vidos Jenő ós Roland Róbert artisták vallomásukban elmondtál.:,, hogy annakidején Sándor József, aki akkor az artista egyesület ügyvezoto alelnöke volt és Nóvák Nándor akkori elnök sorsj• gy-akciet rendeztek, amihez azonban az egyesül:t nom járult hozzá. A két ey . sül :ti vezető saját felelősségére járt ol azzal akikötéssel, hogy a hasznot az egyesületnek juttatják, á.z akció 1 ebonyoli fásához azonban penzr volt szükségük és egy Osztorr.-icher Nándor novü ismerősüktől 125 millió koronát vettek fel váltóra, amit Sándor és Nóvák irtak alá do felhasználták az egyesületi bélyegzőt is, amihoz nem volt joguk, mort az egyesület nem adta beleegyezését arra, hogy az egyesület váltójogi felelősségét ilyképp en bizonyítsák, Amikor a tanuk szerint leiderült a visszaélés, a választmány elé kertit a dolog és felmerült a bizalom kérdése is. A-választmány egy szavazat többséggel mégis bizalmat szavazó ta v z. ••tőségnek, de Nóvák levonta a konzekvenciákat és le is mondó'"t. Kovács Andor arról tett tanúvallomást, hogy Nóvák és Sándor az egyesület játék-klubjának pinkapénzéből az egyesületnek j .ró százalékot nem szolgáltatták bo teljes egészében az egyesületnél:, egy részét maguk között osztották fol. Arról is tud a tanú, hogy a 125 millió koronás kölcsönből, 5o millió korona hiányzott, amit a sorsjáték ügyben ogy Pintér nevű embernek adtak közbenjárásért* Ritka E.renc színész, aki az artista egyesület főtitkára, a Sándorok ügyében vizsgálatot 1 folytató választmány elnöke volt. Elmondta,hogy az ö szavazata döntő .e ol a bizalmi kérdést: ő azért szavazott a bizalom mellett, mort barátja volt Sándornak és sajnálta. Az egyesület* nok rá. pinkapénzból lo százalékot kellett kapnia, a másik lo százalék ót, a tanút illanta., amiből adott Kováknak és Sándornak is, akikkel szemben - mint mondotta - presszió alatt állott. Arrvl is vallott a tanú, hogy & Kltály ui**i 82 aa&au házban lévő játékklubnak gyidöben bérlője volt es a jövedelemből járt az artista ogy sülten k is. Sándor József, mint az egyesül t elnöke Is kapott naponta cca. 2o pengőt. - Miére, adta ezt neki? - kérdezte a biro. - Ugy tekintettem a dolgoe, hogy az egyesül .t elnökén: k jár ez a sáp, - hangzóét a felelet. víéisz Rihárd a Néparéna bérlője és igazgatója, aki anr kidojén igazgatója volt az artista egyesületének is, tud arról, hog' Sándor a játékklub jövedelméből napi 2o pengői; kapott, félhavonként előre fizetve az összeget. Azért mondott le az igazgatói állásról, . „ri sok szabály ;al.nságot tapasztalt. Amikor az egyesület megkapta a játékklub reggelig való nyitvatartási jogát, Sándor a 2o pongö helyett n api 4o pangó t igény It,.- Simái Ede szinész a jogtalanul felvett 125 millió koronánál tett vallomást, majd a perbeszéd k után a járásbíróság felmentette Spencz Pinkász Leót az illene nnelt vád alól aoeal hogy t rhére nem állapítható mog bünc s .1 ekmény: a bizonyítás sikerült. Sándor József megf-llabb zte az Ítéletet. /MOT/Sy.