Magyar Országos Tudósító, 1934. június/1

1934-06-08 [102]

DRÉHR JMRá DR; VOLT ALLiiIITlTKÁR BÍNÜGYE. A büntototörvényszék épületének második emeletén levő ügynevezett esküdtszéki torom padsorai ma reggel már kilenc óra előtt megtelt ..k, jólöltözört férfiak, elegáns hölgyek várták a Dréhr-ügy í tárgyalásának megkezdését. A folyosókon rendőrőrsz emék állottak, mindenkit igazoltatnak és csak azokat engedték be, akiknek belépőjegyük, volt. Pontban kilenc órakor vonult be a tárgyalóterembe Töreky Géza dr. kúriai biró, a büntetőtörvényszék elnökének vezetésével az itélőtanács, melynek tagjai: Méhes Ignác és Posta Lajos dr, törvényszéki bírák. PótbÍróként Pálffy 1.1 ok dr, törvényszéki biró vonult ^bs a tanács tagjaival együtt. Az ügyészi pódiumon Bary Zoltán dr. és vitéz Széchy Is;ván dr. királyi ügyészek foglaltak helyet, mig a védői pulpituson Gál Jenő dr. és Dusárdy István dr, ügyvédek helyezkedtek el. Az elnöki emelvénnyel szemben lévő kis asztalán iratok, feljegyzések, könyvök feküdtek s amikor a tanács bevonult, ez elé az asztal elé állt szürke ruhában a vádlott: Dréhr Imre dr. volt népjóléti állam- Tárgyalni fogjuk Dréhr Imro bűnügyét, - csattant föl az elnök hangja s nyomban megkezdődött a vádlott személyi adatainak felvét. 1:. Dréhr Imre elmondotta, hogy 1889 február 18-án szül: tott, apja neve Dréhr János', anyja no ve Pécsy Franciska, foglalkozása országgyűlési képviselő. Az egyes vadpontokat elkülönítve fogjuk tárgyalni, onunciolta Töreky Géza dr, elnök, - Éppen azért az olsö vádponttal kapcsolatosan már a tanukac is beidézte a törvényszék. Az első vádpont a bicskei kastély megvásárlásának ügy-. Közlöm, hogy a vádlott azzal a kérelemmel fordult a törvenyszéIqfthogy gyorsírókat alkalmazzon. A törvényszék a kérelemnek helyt adott és elr .nd li a gyorsirók im.gosA gyorsirók'1 - k. etek az esküt, majd Gál Jenő dr, védő terjesztett elö indítványt; - A perrendtartás 7. szakasza alapján indítványozom a tárgyal's f nlfügg j sztését j - kezdte beszédét a védő, majd azt hangoztatta hogy a királyi ügy ész sé... Dréhr Imrét azzal vádolja, hogy az államva* gyónt hűtlenül kezelte. Szerinte a vagyonkezelés a felelős minisztörölt áeladata s szerinte miniszteri felelősség tisztázása nélkül nem lehet f.Ielosségro vonni Dréhr Imrét, Kom a törvényszék hatásköre .11 en emelek kifogást, - mondó :ta - hanem az ellen, hogy mielőtt a miniszterek felelősségének kérdésébon az illetékes biroság nem dönt, adóig Dréhr Imrét f 1 élességre vonni nom lehet. Az eljárás felfüggesztését kérte egy másik indok alapján is, Szerinte a közigazgatási biroság mindaddig nem dönthet Dréhr Imre nyugdíjügyében, mig a királyi ügyészség a közigazgatási bíróságnak rendelkezésére nem bocsátja az iratokat. A közigazgatási biroság felhívta a királyi ügyészséget, hogy az ira* tokata .erjessze elő, de ezt a kérést a királyi ügyészség nem teljes! t oteO. A közigazgatási bíróságnak kell dönteni a fegyelmi ügyben és ugyanokkor a bűnvádi eljárás megindításának elrendelése ügyében is, tékát mindaddig nom lehet a biroság elé állitani Dréhr Imrét, mig a közigazgatási biroság ebben a kérdésben nem döntött. Indi tványozta, hogy a törvényszék a döntés bevárásáig függessz- fel az eljárást és az iratokat .erjessze fel a közigazgatási birósághoz. Ki j-elen eetce egyébként, hogy az ogyes vadpontok esetenként való tárgyalásához hozzájárul,d' ferintar ja azt a jogot, hogy a tárgyalás végen az összesVádp ontokra vonatkozóan bizonyítási indítványt terjeszthessen elő.* Bary Zoltán dr. királyi ügyész emelkedett ezután szólásra és reflektált a veáö elóeerjesz aséro. - A védelem már a főtárgyalás kitűzése előtt előterjeszt tte ezt az indítványt, a törvényszék döntést hozott s a tábla ezt a döntést helybenhagyta, A jogerős döntés szerint a miniszteri felelősség kérdésének elbírálása nélkül ol lehet bírálni Dréhr Imre ügyét. Ez a kérdés itt már diskusszió tárgya nem lehet, mert jogerős biroi ineézke-m L _ 4- ae .u ' „ a.