Magyar Országos Tudósító, 1934. június/1
1934-06-07 [102]
/Az üzo-mi munkásság üdvözölte BorvoRdég f ö polgár mos tert. Folytatás./ A küldöttség megöljonozte a főpolgármestert, majd !• á z ár Emil szólott, aki újból hangoztatta, hogy Borvendég Forane szomélyó^ Gn .:áS<4 a népből sarjáéit, valóban biztosítékot lát a munkásság arra, hogy benne mindig igazságos és jóakaratú pártfogót talál, Vkégül Horovitz Gábor köszöntő meg a főpolgármester kijelentéseit és hangoztatta azt a reménységét, hogy Borvendég Forenc, aki a multben is mindig együtt érzett a munkásokkal, a jövőben is jóindulattal fogja folkarplni ügyüket, Az üzemi munkásság megnyugodva távozott a főpolgármestertől, /MOT/ÍJ • A BESZKÁRT SZÉKHÁZÉPÍTÉSE, A Magyarság cimü napilap május 1,-i számában "Nagy botrány pattant ki a Beszkárt -szókház épitésc körül" eiraméi... foglalkozott azzal a választottbir ú sági eljárással, amelyet Perl Dániel inditott az ifjabb V a 11a József C eme nt ár ugy ár Rt, ollón haszonrészesedésének megállapítása végett. Ezzel a sajtóközleménnyel kapcsolatban a székesfőv ros közlekedési ügyosztálya ma délbon a következő hivatalos nyilatkozatot adta: ' '• ' "A cikk a választottbirósig Ítéletéhez "hogyan lehet egy 2,5 millió pengős munkánál legalább 1,3 milliót tisztán keresni" és "kik kapták a 131,000 pengős diszkrét .jutalmazást" alcimok .alatt olyan kommentárokat fűzött, hogy S i p Ő c z J enő dr. polgáirmestor elrendelto a cikkben foglaltak megvizsgálását és evégből a ^oszkáirt igez gat°ságát' már a cikk megjelenését követő napon sürgős jelentéstételre utasitotta,' A Beszkárt igazgatósága a v'ütasztottbir ósági iratok megtekintése után a napokban terjesztette olő vizsgálati jelentését, amely hivatott fényt doriteni arra, vájjon a Beszkártnak az építkezéssel kapcsolatos ügyviteléből megállapíthat ók-e olyan mulasztások, amolyok következtében állott olő a vállalkozók rendkívül haszna és hogy merültok-o fel olye.n tények, amelyek annak bizonyításaira alkalmrsak, hogy a Beszkárt kötelékébe tartozó egyének a.vállalkozók részéről jutalmazásban részesültek, vagy utóbbiak érdekében szabálytalanságokat követtok el, A ^oszkárt igazgatósága jelentésében mogállapitj a, hogy a székházépítési munkákat mindenkor versenytárgyaláson, az'elért legalacsonyabb egységáron adták ki a vállalkozóknak, továbbá, hogy a vállalkozók nyereségének oka nem a rossz, vagy hiányos kivitelben, vagy egyéb olyan körűiméiben keresendő, ncielyot a Bo-szkártnak az átvételnél elkövetett mulasztása tett volna lehetővé, A vállalkozók minden tekintetben elsőrangú munkát végeztek. Az infláció idejére eso vállalkozásnál elért oráedmény elsősorban és legnagyobb részt konjunkturális haszonnak minősitxiotő, amit a vállalkozók akkor is elértük volna, ha olcsón beszerzett anyagkészletüket nem a Boszk.rt s zékházépitkezes énei, hanem bármelyik más vállalkozásuknál.: használtak vo Ina fal, A szóbanlévő építkezést egyébként már 1927-ben is felülvizsgálta a főváros -által erro a cüra kiküldött ad hoc. bizottság, 1929-1932ben podig a műszaki felülvizsgálat során a kereskedelemügyi minisztérium kiküldötteinek vezet.SG alatt működő bizottság vette ellenőrzés alá és ennek eredményeként az épitkezés' teljes költségét az épitési tőke terhére elismerték. Áttérve a Magyarság, cikkében tárgyalt úgynevezett diszkrét kiadások 131,000 pengős tételére; a ^oszkárt igazgatóságának jelentése a megtekintett választottbirósági iratok alapján mogállapitja, hogy ezt az összeget az alperes eleinte nem is érvényesitotto, • mint folmorült kiadást, . illetve a válle.lkozá ; s hasznait csökkentő teteit. Későbbi védekezésében azt adta elő, hogy ilyen nagy vállalkozásnál az üzlet megszerzéséért járó jutalók fejében jogosan lehet 5 %-ot számitásba venni. Végül podig azt állitotta, hogy a szóbanforgó 131,731 pengős kiadás jutalók és reprezentációs költ SHffnk fnióhnn n,->T»iil+: f*r> 1
