Magyar Országos Tudósító, 1934. május/1
1934-05-04 [099]
A MOULIN ROUGE IGAZGATÓJA ÉS AZ EGYIK ZANESZ IIITELSLRTESI PERE. Dausch Rezső, a Moulin Rouge trombitása és a mulató tulajdonosa: Flaschner Ernő ellen Dausch feleségének följelentésére hitelsértés büntette elmén emelt vádat az ügyészség. Ma tárgyalta a bünpert a büntetőtörvényezék Horváth-tanácsa. Dauschné panaszában azzal vádolta meg férjét, akitől kü«« lönváltan él, hogy a mulatónál előlegképpen felvette többhónapi fizetését, hogy ilymódon kivonja magát a részére biróilag megítélt nőtartási ÜSÜszog fizetésének kötelezettsége alól. Plaschner ellen azért emelt vádat az ügyészség, mert állitolag tudta, hogy trombitása feleségét akarja kij átszani, DaUsch Rezső személyi adatai bemondásakor elmondta, hogy a katonaságnál nyolc napra volt büntetve annakidején azért, mert engedély nélkül vette el feleségét, aki miatt most a vádlottak padjára kérült. Egyébként tagadta bűnösségét. - A biróság 21o pengő havi tartásdij fizetésre kötelezett, co ez nagyon nagy összeg tekintve, hogy 36o pengő fizetésem van havonként, - vallotta, - Mult év nvarán a mulató kéthónapig be volt zárva^s én egy fillér'korosét n/élkül voltam, ami természetesen kölcsönök felvételére vezetett. Amikor ősszel Flaschncr igazgató újból megnyitotta a raöiatót,tele voltam adóssággal és le voltam rongyolódva, ugy, hogy kénytelen voltam helyzetűmet foltárva előleget kérni. Az igazgató adott is looo pengőt, amiből ugy-ahogy kiruházkodtam, mert a mulatóban kérem nagyon rendoson koll megjelenni, naponta friss kemény |nget kell felvonni s lakkcipőt, ami természetose-n elég költséges, Mogfizottem feleségemnek azóta a hátr lékos tartásdijat s most ugy állok, hogy uj trombitát kellene vennem, de nincs rá pénzem. - Hát mit akar magától az asszony? - Nom tudom - felelte a jómogjolenésü Dausch. - Volt egy házam, azt is ráírattam s a nagy tartásdíj miatt állandóan adósságokkal'küzködöm, de semmi sem elég. Ezután kihallgatta á törvényszék Dausch Rezsőnét, aki kijelentette, hogy nem kéri sem férjo, som az igazgató megbüntetését, - Én többször irtom-férjomnek szép szóval, hogy egyezzünk mog, do mindig gorombán válaszolt, E2 nagyon elkeserített engem; Do ha meggondolom, hogy hat évig éltem vele,,./könnyeit kezdi törölni/ n.g azután ha nem akar Velem élni, hát legyen mással boldog... - f .jozto be vallomását. Flaschncr Ernő igazgató szintén tagadta bűnösségét s azzal védekezett,•hogy Dausch szorult anyagi helyzetére való tekintettől adta az olóloget. Ezek után Kabdebó Márton dr. ügyészségi alelnök elejtett., a vádat, mert ugy találta, hogy nincs bűncselekmény, mire a törvényszék mog is szüntette a további eljárást. /MOT/SY. PER A SÍPOLÓFAZÉK KÖRÜL. A mult évben megrendezett Nemzetközi Vásárral kapcsolatos az a per, amely ma került tárgyalásra a büntetőtörvényszék Horváth-tanácsa előtt. Baláss Artúr műszaki k-r,skedő tette a f el jelentést Kornfold Lajos kereskedő ós kót f alkalmazottba: Forrai Anna és Blau Izabella ollón. Az volt a vád, hogy a két nőalkalmazoTt, a tavalyi vásáron Balázs Artúr rész óre, aki sipolc-~ fazekakat propagált a vásáron Vevőközönség szerzésére elmeket szedtofct öcs ozc s ezeket a cimokot-Kornfold rendelkezés6re bocs ojtották, akinek sípoló fazék képviselete volt. Ezzel a ténnyel m a'vád szerint - Kornfold és a két nőalkalmaaott, hitelsértóst követett ol, A vádlottak tagadták bűnösségüket, Kornfold azt adta ele, hogy nom kapott cimokot a 1 nyolctól, az alkalmazottak viszont azzal védekeztek, hogy a kérdésos időben n..m is voltak Balázs sz olg latéban. A törvényszék Kabdcbo Márton dr, ügyészségi alelnök vádbeszédo és Ács Jenő drvédő-felszólalása ul.n fel is mentette mindhármukat az ellenük emelt vád alól. Az itélot nem jogerős, /MOT/SY,
