Magyar Országos Tudósító, 1934. március/1

1934-03-03 [095]

1. törvényszéki kiadás. Budapest,1934 . március 3. TI ZENHÉTEZER PENGŐS BALESETI KÁRTÉRÍTÉSI PÖR A KÚRIA ELŐTT. S&hlezák Endréné háztartásbeli asszony, mintegy két évvel ezelőtt lakóházában, ahol éppen kisebb épitkezés, illetve tatarozás folyt, az udvaron az egyik épület állvány-gerendájában megbotlott, elesett s esése olyan szerencsétlenül történt, hogy egyik lábát eltörte s ezenfelül is meglehetősen súlyos sérüléseket szenvedett. Schlezákné a baleset után huzamosabb időn keresztül volt ágybanfekvő beteg s amikor felépült, 17.000 pengő erejéig polgári kártérítési pört inditott a lakóház tulajdonosai: a Zimmermann örökösök ellen. A keresetet az első és másodfokú polgári birósóg, mint kellő jogalappal nem birót, elutasította s ilyen előzmények után került az ügy a kir. kúria elé. A kúrián, Juhász Andor kúriai elnök elnöklése mellett, az elsőszámú polgári itélötanács foglalkozott a be jelente bt felfolyamodással s Böszörményi Nagy István dr. kúriai biró referátuma alapján a felülvizsgálati kérelmet elutasítva az als óbir óság ok Ítéletét jogerőre emelte. A kúria érdekes Ítélete rámutat, hogy semmiféle jogszabály sincsen, amely az ilyenfajta tatarozások végeztetését tiltaná; másrészről pedig semmiféle konkrét bizonyíték nem merült fel arra vonatkozólag, mintha az épitkozést végeztető háztulajdonos valamilyen mulasztást követett volngt el. A felperesnek különben is jol kellett ismernie, mint a ház régi lakójának, a lakóház beosztását, udvarát, ugy, hogy a bekövetkezett balesetért csakis maga a felperes felelős. /Mól/K?. KELL 3AKAB RÉSZVÉNYTÁRSASÁGI IGAZGATÓT A TÁBLA TÖBBREDNBELI CSALÁS ÉS MAGÁNOKIRAT HA, IS ITÁS BŰNTETTÉÉRT EGYÉVI BCRTÖNRE ÍTÉLTE . Kell Jakab 58 éves részvénytársasági igazgató, mint az Általános Közvctitő Bank R.T. ügyvezető igazgatója, a betevő-ügyfelek előtt elhallgatta, hogy cz a bank nem tagja a a Pénzintézeti Központnak s igy bankbetétük elfogadására valójában nem is jogosult. Az .igazgató ennek ellenére s másrészt annak tudatában, hogy a Közvetítő Bank abban az időben már fizetésképtelen volt, többeket rábirt arra, hogy kisebb-nagyobb öszszegjket a bankintézetnél betétként elhelyezzenek. Az ügyészi vádirat értelmében Kell Jakabnak jol kellett tudnia, hogy a baná özeket a betétüket már visszafizetni nem tudja. Ezenkivül - u vádirat szerint - két darab, egyenként 5oo-5oo pengőről szóló váltót hamisított, amelyekre egy idegen nevet, meghatalmazás nélkül, önkényesen rávezetett. Kell e hamis váltókat László Jenő ügynökkel együttesen felhasználta, sőt ezek alapján közösen hitelmeghosszabbitást eszközöltek ki. Végül az ügyvezc • tő igazgató bizonyos külföldi részvényekkel is meg nem engedett manipuláciekat űzött, s mindezen cselekmények véghezvitelében - többek közt Takács Éberhardt Árpád építési vállalkozó segitette. A büntetőtörvényszék Kell Jakabot kétrendbeli magánokirathamisitás és öx-trendcbcli csalás bűntettéért, valamint hitelezési csa1 ás vétségéért egy és félévi börtönre, - Takács Éberhardt Árpádot hitelezési csalás vétségéért háromhónapi és háromheti fogházra, - László Jenőt pedig kétrendbeli magánokirathamisitás bűntettért és egy rendbeli hitelezési csalás vétségéért hathónapi börtönre Ítélte. Több vádpont alól a biróság bizonyítékok hiányában felmentette a vádlottakat,, A tábla Hármath-tanácsa előtt Almássy Eezsődr. táb labiró referálta az ügy előzményeit, majd Tyápay Ede dr. főügyészhelyettes és s

zékely Ágoston dr . ügyvéd szólaltak fel. A tábla Kell Jakab büntetését -bizonyos enyhitő körülmények figyelembcvé telével—e gyévi börtönre mérsékelte, a László Jenőre kiszabott hathónapi börtönbüntetést y

pedig helybenhagyta. Az azóta állitólag elhalálozott Takács Éberhardt Árpád ügyét a tábla elkülönítette. - Az Ítélet még nem jogerős. /MOT/ Ky.