Magyar Országos Tudósító, 1934. február/1
1934-02-01 [092]
11.törvényszéki kiadás. Eudapcst, 193 4. február 1,. — A NÁDAS SÁNDOR KONTRA LENGYEL ISTVÁN FÉLE SAJTóRÁGALMAZASI BÜNPCR A KIR. TÁBLA ELŐTT. Nádas Sándor, a Testi Futár szerkesztője, régebben sikket irt arról, hegy Lengyel István,a Csütörtök cimü hetilap szerkesztője olyan üzleti ténykedéseket folytat, amelyek az újságírói etikába ütköznek; Lengyel ezért sajtópert inditott Nádas ellen, akit azonban a biróság jogerősen felmentett azzal a megokolással, hogy állítását sikerült^bizonyítania. Lengyel István erre, a legközelebbi karácsony alkalmával , külön számot adott ki, melynek első négy oldala'kizár ólag Nádas Sándor személyével és régebbi afférjeivel foglalkozott. A Csütörtök szerkesztője a hosszú cikkben a legsúlyosabb sértésekkel illette Nádast, aki ezért sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén büntető feljelentést tett ellene, A büntetőtörvényszék Lengyel Istvánt kétheti fogházra Ítélte, arra való utalással, hogy állításait nem sikerült igazolnia. A törvényszéki Ítélettel szemben Lengye 1 István és védője: dr. Tietz Sándor ügyvéd fellebbezéssel éltek s igy az ügyet ma. tárgyalta a kir./ tábla Gadó-tanácsa. A tábla helybenhagyta az elsőfokú ítéletet s annak megokold ában kiemelte, hogy a vádlott hírlapíró részéről most felajánlott ujabb bizonyítási indítvány elkésett. A táblának nem állott módjában súlyosbítani az elsőfokú itéletet, mert eziránt a sértett, illetve képviselője nem tettek előterjesztést. Az Ítélet kiszabásánál enyhítő körülménynek vette a tábla, hogr régmúlt dolgokról volt szó a cikkekben, amelyeknek megjelenése óta különben is huzamosabb ido telt el; viszont súlyosbító körülményként esett a latba az, fogy Lengyel István egy teljesen különálló lapszámot annakidején egész terjedelmében ennek a sajtötámadásnak szentelt. - A tábla ítélete még nem jogerős . /MOT/ Ky. A TÁBLA FEL-ENTETT EGY RÁGALMAZÁSSAL VÁDOLT HÍRLAPÍRÓT. Garami Andor hírlapíró a Magyarország egyik multévi számában cikket irt arról, hogy dr. Bochkor Elek kir. birósági végrehajtó kötelességszerűen kiszállott régi barátjának, dr, Beck Attila ügyvédnek a lakására árverés foganatosítása végett. Az ügyvéd könyörgésére a végrehajtó módet nyújtott • z ügyvédnek arra, hogy az árverezőktől visszavásárolhassa a bútorokat és a vásárlásra ő adott kölcsönt az ügyvédnek. Amikor azután Boéhkor Elek a kölcsönadott 56c pengőt az ügyvédtől visszakérte, ez zsarolásért feljelentette barátját. Az eljárást a végrehajtóval szemben megr szüntették. - E cikk állításait dr. Beck Attila ügyvéd magára nézve sértő éknek találta, Garami Andort sajtórágalmazásért feljelentette, de a hírlapírót a bünte tő törvény szék felmentette a vád alól, mert állításait sikérült bizonyítania. A tábla Gadó-tanácsa ma ezt az ítéletet helybenhagyta. Az ítélet még nem jogerős. /MOT/ Ky. SIKKASZTÁSÉRT ELÍTÉLT SZŐNYEGKERESKEDŐ. Szekendi Tibor szőnyegkereskedő ellen ivl oldovanyi Gyula szőnyegkereskedő feljelentése alapján a királyi ügyészség sikkasztás büntette cimén vádat emelt és a bűnügyet ma tárgyalta Fenessy Ferenc dr. egyese író, A vád szerint Sze kendi Tibor 1932 februárjában Moldoványi Gyula által bizományba átadott kilenc darab perzsaszőnyeget 2o2o pengőért elzáloo gositotta és a pénzt saját céljaira fordította. A tárgyaláson Sze kendi Tibor tagadta bűnösségét és azt hangoztatta, hogy fiktív bizományi üzletről volt szó. St^erintc kölcsönt kért Moldoványi Gyulától,, aki,mert pénze nem volt, szőnyeget adott át, hogy azt elzálogosíthassa* Hangoztatta, hogy ez uzus a szőnyegkereskedők között. Moldoványi Gyula tanuk énti kihallgatása soxnn elmondotta, hogy Szekendi Tibor bizományi eladásra kérte a szőnyegeket, sőt még azt is mondta, hogy vevője van a perzsaszőnyegekre.. Erélyesen megcáfolta a vádlottnak azt a védekezésé^, hogy engedélyt adott volna a szőnyegek elzálogitás ára. Több tanú kihallgatása, majd a perbeszédek elhangzása után a törvényszók Szekendi Tibort sikkasztás bűntettéért hathónapi börtönre Ítélte* Az ítélet nem jogerő a., /MOT/ P.
