Magyar Országos Tudósító, 1934. február/1

1934-02-01 [092]

MAGYAR 0 S « gGOS TUDÓSÍTÓ 12. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934. február 1. ZU TRETTINA áGY. /9. folytatás./ Ezek a tanáé a védő szerint igazolhatják, hogy Turchanyi okát k: felleérte: lepjenek érintkezésbe az IBUSZ-szal és adják bizalmasan az IBUSZ tudtára, hogy ot /Turchányit/ megfelelő összeggel le lehet szerelni és a támadásokat beszüntetni* A védő felszólalásának további során Turchanyi egyéniségének jellemzésére megemlítette, hogy annakidején behozatali engedélyt szerzett a Sulzer es Vogel cégnek, bár az ÍME egyes ülepnek volt az elnöke. Arra is utalt a védő, hogy Turchanyi régebbi hitvallásával szemben most a Magyar Férfiak Szent Korona Szövetségének tagja és legitimista politikát folytat. Kerté kihallgatni Bán Ferencet, akit - - mondotta - Turchanyi felhívott, hogy egy nagy cég ellen tegyen adócsalás vimén feljelentest s a jutalmon majd megosztoznak. Mielőtt ezt a dolgot prfektuálták volna, Turchanyi felhivta a céget ós bejelentette, hogy hajlandó eltussolni az ügyetí Kovács Péter dr. ügyészségi alelnök ellenezte a védelem ált aj. bejelentett tanúkihallgatását, mert szerinte ebben a perben nem Turchanyi, hanem Trettina a vádlott. - Bár orrol a helyről semmif éle enbéri indulatnak nem szab 1 megnyilvánulnia - mondotta Kovács Péter dr .-^ miifffsn a védő ur a tanuk és a sértettek erkölcsi integritását is két s égbe vonta, 1 énytelen vagyok a vádlott erkölcsi eletét is megvilágítani. Trettina nem olyan Grál-lovag, mint amilyennek a védelem feltünteti: hasonló cselekményei miatt neve valóságos fogalom egyes körökben. Ennek iga zol sara kérem a Loden szövőgyár, a Szikviz és 3tandard-rádiogyárak, a Scheid A.G. cégek igazgatóinak és meg más tanuk áiha • lgatás át, akik Trettina magatartását .jellemezhetik. Messik biró deli 1 órakor > ' szünetet rendelt el. Hosszas szünet utón hirdette ki a biró a törvényszék határozatát a vád és vedelem által előterjesztett indítványokra vonatkozóan. A törvényszék az összes indítványokat elutasította. Az indokolás szerint a felajánlott bizenyitcsi anyag résaint felesleges, mert csak .11 alános s á gr n mozog, részint nem tartozik szorosan a bünpörhöz. Több felajánlott tanú úgysem tehetne perdöntő vallomástj viszont ugynevedet t erkölcsi tanukat a törvényszék azért nem hallgat ki, mert általános gyanúsításokat úgysem vesz tekintetbe, azok nem lehetnek tárgyai a törvényszék elbirálaának. A határozat ellen ugy a vác

/ mint a vedelem képviselői semmisségi okot jelentettek be. Messik biró ezutái a tárgyalást félbeszakította és közölte, hogy azt délután négy erekor folytatja, amikor a porbeszédekre kerül már a sor. /Folyt.köv,/ Ma. OSÖDÖK. , , , • - Eiser Ármin papirfeldolgozó üzem, bejegyzett ceg /Kartacsutca 2o./ és Matéria Mezőgazdasági és Kereskedelmi r. t . csódügyeben a törvénszék a csődvagyon teljes kimerülése következtében az eljárást vagyonhiány cimén megszüntette. /MOT/ .—A TÖRVÉNYSZÉK ÁLTAL -SALASÉRT MÁSFÉLEVI BÖRTÖNRE ÍTÉLT BÖHM KÁLMÁN HőRIóGYÁROST A TÁBLA JOGERŐSEN FELMENTETTE. Bchm Kálmán hordógyáros ellen évekkel ezelőtt bűnvádi eljárás indult, mert - az ügyészség vádiraté értelmében - több üzletfelének lekötötte ugyanazokat a hordókat, amelyek gyártelepén találhatók voltak. A büntetőtörvény szók széleskörben lefolytatott bizonyító eljárás után bűnösnek mondotta ki a hordógyárost többrendbeli csalás bűntettében ós ezért egy és félévi börtönre itéltc. A tábla lusárdy-tanácsa többizben rendelt el a régóta húzódó bünpörben bizonyitáskiegész itést, majd - Tóth István dr. táblabíró referátuma után, Barcza Rotter Béla dr. kir, főügyész és Bárdos György dr, ügyvéd meghallgatásával, az elsőfokú itélffctet megsemmisítette" és Böha Kalmárt az ellene emelt vád alól részint b ncselckmény hiányában, részint bizonyítékok hijján jogerősen felmentette.' A táblai Ítélet megokolása kiemelte, hogy a vádlottnak, illetve védőjének különféle, közjegyzőileg hitelesített okiratokkal sikerült bizonyítaniuk, hogy Böhm annakidején üzletfoltitoel szemben teljes jóhiszeműséggel járt el-.