Magyar Országos Tudósító, 1934. január/3

1934-01-24 [091]

MAGYAR ORSZáGOS TUDOSITC 6, törvényszéki kiadás. Budap est ,1934. január 24. ZU MINICH PROFESSZOR RaGALMAZó JA, . ./I. folytatás./ Schőn /Horti/ Gyula orvost. "Ez a sz ok ér tői vélemény azért különös, m-.rt Minich professzor nem elmoszakértő, o.zt igazolja az is, hog^- saját fiái n ak elmebetegségét sem i3ra orto fel." Uy Károly az Z'íl védekezett, hogy a cikket közérdekből irta, részben a hozzá eljuttatott két, tanukkal aláirt nyilatkozat, részben podig saját után járási adatai alapján. - Arra a meggy-eződésro jutottam - hogy kell valami alapjának le rni a vadaskod ás oknak, ha podig oz nom igy volna,, közérdek, hogy egy' köztiszteletben levő orvos tanárral szemben hangoztatott vádak kivizsgálás alákerüljenek ús a rágalmazók elnyerjék mélt ó büntetésüket. A cikkir ó informátorait nem .akarta megnevezni az újságírói etikára való hivatkozással, de kérte a bizonyítási eljárás lefolytatását, azzal a kiegészítéssel, ' hogy az ügyészség ölntt bűnvádi eljárás folyik Schőn /Horti/ és társai, valamint Minich professzor ellen, éppen ebből az ügyből kifolyóan s indítványozta ezeknek az iratoknak a beszerzését is. Töroky elnök az iratokbei megállapította, hogy Uy Károly a törvényes idő letelte után terjesztett o bo írásban a bizonyítási Inc! 1* ványt s ; éppen erre valp hivatkozással .Grotto László dr. kir . ügyész az Indítvány elutasítását indítványozta. A törvényszék nem is rendé lto el a valóság bizonyítását, miro nyomban a perbeszédokre korült a sor, Grotto László dr. kir. ügyész vádbos zédében utalt arra, hogy Uy rosszindulatú, rosszhiszemű támadást intézett Minich Károly dr. -törvényszéki orvos szakértő ellen, akinek eddigi >leto, munkássága a legnagyobb tiszteletet és elismerést vívta ki. A vád képviselője szerint a felsőbíróságok oldalakon át indokolták, hogy m iért ke B.ott több véleménnyel ellentétben Minich prof e-i 8 sor és szaké -tő társa szakvéleményét el fogadni oS özv, Fazekasné vagyonát az orvosnak Ítélni az írásos szerződés ..lapján. A cikk özv. Fazekasnét, mint urinőt aposztrofálja, non omliti, hogy hosszú és súlyos fegyházbüntetésre volt Ítélve. A cikkíró példás megbüntetését indítványozta. • Az utolsó szó jogán Uy Károly ismételten ártatlanságát hangoztatta és újból az ügyészségen foly

0 bűnvádi eljárásra hivatkozott. Grotto ügyész erre válaszolva kijelentette, hogy az ügyészség a feljelen tés ügyében megszüntető végzést hozott. A törvényszék rövid tanácskozás ut án bűnösnek mondta ki Uy Károlyt a kétrendbeli rágalmazás vétségében és e^ert négyhónapi fogházbüntetésre ítélte. Enyhítő körülménynek vette a törvényszék Úy büntetlen 'előéletét, sulyosbitóként morlegoltc azt, hogy Uy cikk .ibon a súlyosan diffarnáló tényállítások egész sorát halmozta egymásra. Az ítélet nem jogerős. /MCT/SY. EGY FŐORVOS ÓVADEKSIKK13ZTÍSI ÜGYE. Vitéz Litvay Sándor dr. törvényszéki biró ma tárgyalta Gottfried Béla dr. főorvos ügyét, aki ellen M,. ngold Nóra tett feljelentést óvadéks ikkasztas cimén. Az volt a vad, hogy a főorvos a leány 3ooo pengős óvddék át o ls ikka s zto tta . GottfÉied Be-la dr. elmondotta, hogy a Glück-szanatorium tarstul' jdonosa s 193o-ban kozmetikai intézetet rendezett bo a Grünwald szanatóriumban. Hirdetés utján keresett az intézet számára vezetőt és igy k rült összeköttetésbe lángold Nórával, egy orvos mennyasszonyávai. Az volt a megállapodás, hogy 3ooo pengő kölcsönt ad Mangold Nóra,, aki 5o százalékos részesedés alapján vezetni fogja a kozmetikai intezetet.,",,. Később a leány édesanyja, dr. Bálint Miksáné azt a kívánságát fejezte •• ki, hogy óvadék formájában foglalják szerződésbe a 3ooo pengős köles önnyújtást, ami ellen nem volt kifogása és igy történt, hogy a szerzedéeb en a pénz, mint óvadék szerepel. A helyzet azonban az volt, hogy Mangold Nóra társ volt s ő jogosan vette igénybe a pénzt. Később, egy év eltelte után a leány Bécsbe utazott, mert édesanyja ellenezte a tervezett házasságát s ugy találta helyesnek, ha egy időre leánya külföldre megy, /Folyt. köv./SY,