Magyar Országos Tudósító, 1933. november/1

1933-11-10 [087]

2. törvényszéki kiadás. "", BtcUpest, 1933 . november lo . NÉGYHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTEM A RENDÖRÖK SSL VIASKODÓ KÖZTISZTASÁGI MUNKÁST. Ooenki István köztisztasági munkás szándékos emberölés bűntettének kísérlete és kétrendbeli hatósági közeg elleni erőszak büntette falc tt került a büntetőtörvényszék Flórián-tanácsa elé. A fiatal férfi majdnem embert ölt két asszony összetűzése miatt. Csonki István feleségével Frank Nándorné Aranykakas-utca1 la— '•; •ásáb-.n veit albérlő, dC a két asszony között állandó volt - civakodás. Legutóbb a tűzhely hasznalata miatt volt veszekedés s Csenkiné elpanaszolta férjének, hogy Frankné goromba volt vele. A férj, ki egyébként is indulatus természetű, beleszólt az asszonyok vitájába, majd n< g :-nyégette Franknét, hogy lelövi. A megijedt asszony rendőrért ment, : i találkozott az utcán Csenkivel és megszólította, hogy álljon meg. A feldühödött férj erre .-" fegyvert fogott a rendórtörzsörmesterre, de szerencsérc az csütörtököt mondott ós mielőtt még egyszer elcsettinthette volna a ravaszt, sógora és egy másik rendőr lefogta. Csenki dulakodni kezdett a rendőrökkel, rugótt, haragott és csak nehezen udták megfékezni. Csonki István azzal védekezett, hogy nem akarta lelőni Franknét; és egyébként sem akart senkit bántani* Súlyos ideg és szivbajom van mondotta könnyezve - a háborúban szereztem a betegségemet s nagyon hamar indulatba jövök. A kérdéses alkalommal is valóságos önkívületi állapotvan voltam, nem is emlékszel.;, hogy történt a dolog. Annyira elkeserít betegségem, hogy kétszer is megpróbáltam az öngyilkosságot, do sajnos egyszer sem sikerült. A törvényszék azzal napolta cl a néhány hét előtti első tárgyalást, hogy fegyver szakértévol vizag áltatja meg azt a f egy vert", amelyet Csonki az „ rendőrre fogott. A f egy versz ukértő ma elő is terjtjztettc a véleményét, amely szerint a fegyv«--er nem volt alkal.aa emberi* ölésre. Székely Gyula dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde és Latkeczy Imre dr. védőbeszéde után a törvényszék hatósági közeg elleni erőszak vétsége, közcsend elleni kihágás és fegyverviselési tilalom megszegése címén állapította meg Csonki bűnösségét és ezért négyhónapi fogházbüntetésre Ítélte, amit teljesen kitöltöttnek vott és fegyver elkobzását rendelte el. A törvényszék enyhítő körülményül tudta be a vádlott korlátolt be számithatóságát s azért nem a vád szerint mondotta ki a bűnösséget, mert a fegyver nem volt alkalmas emberélet kioltására, Az ítélet jogerős. /MOT/ Ky. • • :M VÁLTÓHAMISITÁSÉRT ELITÉLTEK EGY ASSZONYT. Ma tárgyalta a bűn te to törvény szók Schirilla tanácsa Botka István magú: —• tisztviselő és felesége vált oh...:nis 11ás i ügyét. A vád szerint Botka Istvánná édesapjának, Dorogi La, osnak a tudta és beleegyezése nélkül egy 28o p.ngos váltóra ráhami sitotta apja nevét, s a vád szerint férje tudott v. váltóhamisításról, A tárgyaláson Botka Istvánná beismerte bűnösségét. Elmondotta, hogy férjének pénzre volt szüksége és megkérte öt, Írasson alá egy váltót az édesapjával. A váltóval el is ront hazulról, ugy, hogy a férje azt hitte; az. apjához megy.. Minthogy azonban szüleival haragban volt, a váltót nem irattá alá az édesapjával, hanem maga irta alá. Szerinte férjének nem volt tudomása arról, hogy a váltón lévő aláirás hamis. Az asszony kihallgatása után ... Botka Istvántett vallomást, ta adtát , hogy tudott volna a váltóhamisitásról. A kir. . ügyész a Botka István ellen emelt vádat elejtette és a törvényszék az ellene indított eljárást megszűnt; tto. A perbeszédek elhangzása után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Botka Istvánná t magánokiratba: :isitásbai.és ezért hathónapi börtönre itélto • Az Ítélet ellen az aszszony és védője, val mint a kir. ügyész is fellebbezést jelentettek be. /MOT/T.