Magyar Országos Tudósító, 1933. június/3

1933-06-28 [079]

—A KATONASÁG SZOLGÁLATI FEGYELME ELLEN IRÁNYULÓ IZGATÁSÉRT - KÉT HÓNAPI FOGHÁZ. Lusztig Zoltán budapesti magántisztviselő a Munka cimü sZQCÍáldemokrata irányzatú időszaki lap egyik mult évi . számában "Quanta ballá Giovinozza" cimmel cikket irt, amelyben a kinai-japán háború borzalmaival foglalkozott. A lirai hangú cikk egy árva gyermekről irt, akinek szülőit a japánok a háborúban megölték. A cikkíró azonban lirai hangú sajtóközleményét ugy irta meg, hogy az elképzelt esetből következtet., i Vont bármely bekövetkezhető európai, vagy speciálisan: magyar háború, eshetőségeire és közleménye ebből a nézőpontból bírálva, - az ügyész sóg' álláspont ja szerint - súlyos izgatást tartalmazott. A budapesti kir, ügyészség emiatt az '.gesz cikket inkriminálta és annak szerzője ellen a katonaság szolgálati fegyelmét sértő izgatás Vétsége cimén bűnvádi eljárást tett folyamatba, A büntetőtörvényszék a cikkíró magánhivatalnokot - a lefolytató bizonyitó eljárás terhelő adatéi alapján - a terhére rótt cselekményben vétkesnek minősítette s ezért négy hónapi fogházbüntetéssel sújtotta. - A kir. tábla ezt a büntetést ÍtéletéVei helybenhagyta. Ha tárgyalta az érdele os ügyet a kúria Osvald tanácsa. Itt az iratokat Slavek Ferenc kúriai biró ismertette s czútán Loyzell Kálmán dr. koronaügyészhelyettes, majd Kürti Nándor dr. ü<y véd szelelt fel. A kúria, bizenyos méltányossági körülménye!: figyelembevételével,a kiszabott büntetést két hónapi fogházra mérsékelte. A legfelsőbb bíróság Íteletének megokolása részletesén kifejti, hogy a katonasár in-, tézményére a mai viszonyok között minden államnak, igy Magyarorsz gnak is foltétlenül szüksége vein; őzért, aki ezt az intézményt megsérti, vay annak létezése ellen izgat, - büntetést erd,.mel. Az itelot meghoz .tálánál a kúria nyomós ehyhitő körülménynek vette a vádlott fiatal életkorát, büntetlen előéletét és azt, hogy cikkének tulajdonképpeni tendenciáját annyira olburkolt formában fejezte ki, hogy annak megértéséhez megfelelő intelligencia és műveltség szükséges, /teltft/+Wt• HAMIS VAD BŰNTETTÉÉRT - KILENCHÓNAPI BÖRTÖN. H. Müller Kálmán budapesti főpincér éveket 1 ezelőtt feljelentette Wei. ; Júios kávést, lopás büntette cimén. A főpincér a budapesti kávés szolgálatában állott és - a feljelentés szerint - egy alkalommal, néhány évvol ezelőtt, szemtanuja volt annak, amikor a kávéház-tulajdonos az egyik vendégének zsebéből öoo pengőt kilopott. A főpincér feljelent . értelmében' oz a kárvallott vendég az eset alkalmával teljesen ittas volt, ugy, hogy semmiről som tudott. A feljelentő ehhe. még azt is 1 zátette, hogy a kávés a lopott pénzből, hallgatási díj főjében, 5o pc .. gót neki adott. Minthogy mindebből egyetlen szó som volt igaz, a kávéház feljelentett tulajdonosa, akit a megindított bűnvádi eljárás tc ." jóson tisztázott a súlyos vaddal szerében, vissz- fordította a vádat és ozekután ő jelentette fel alaptalanul vad skodó fŐpincérét, hamis vád büntette cimén. Ezt az ujabb bünpört a büntetőtörvényszék vádtanácsa a saját hatáskörében megszüntette, mire a bűnügyet a kávés pótmagánvádja alapján folytatták le. A bünto töt örvény szék fí. Müller Kaimén főpincért hamis vád büntette miatt, a felmerült súlyos bizonyítékok alapján kilenchónapi börtönbüntetésre itelte. A tábla ezt az Íteletet helybenhagyta s most a kúria, Makeiai Jenő koronaügy ós zhólyctt&S, valamint Grii fold Andor védő felszólalása után, jogerőre emelte, /MOT/EY.