Magyar Országos Tudósító, 1933. június/3
1933-06-27 [079]
AZZáL VÁDOLTA MEG PAPJÁT, HOGY HAMISAN ESKÜDÖTT EGY PERBEN. A törvényszék B-rdin tanácsa ma foglalkozott másodfokon K 0 sztiüs Gusztáv bolgár kertész perével, aki két iorfcéaatársa öllon indított fcdrt. Koitzt&os mái- régebben l4oo pengőt kölcsönzött Szvetko Goszpodinov és Szvetko Detektor kertészeknek, akik nem fizették meg tartozásukat. Kosztics erre elment Szvetkoékkal együtt a bolgár egyházi bírósághoz, és bolgárnyelvü nyilatkozatot Jtí/tt tőlük,amely szerint Szvetkoéktartoznak az ^összeggel Koszticsnak. A kötelezvényt Szvetko Goszpodinov, az apa aláirta, kézjegyével látta el Micsev Nikola dr. görögkeleti bolgár lelkész, az egyházi biróság elnöke és még ketten, akik a bíróság tagjai voltak. Szvetko Dömötör bár szóval elismerte, hogy fizetési kötelezettség terheli, az aláírást megtagadta. A nyilatkozat ellenére sem kapta vissza Kosztics Gusztáv a kölcsönadott összeget, mire Szönyi István dr. ügyvéd utján megindította a pert. A járásbíróság olótt Szvetko Goszpodinov elismerte tartozását, fia azonban tagadta, hogy bármiféle kötelezettséget vállalt volna. Kijelentette, hogy ö nem is volt jelen azon az egyházbirósági tárgyaláson és nem is tett semmiféle kötelező Ígéretet. Ezt igazolja az is, aláirása nem szerepelt az iraton. A járásbiró tanukónt kihallgatta a bolgár papot és a két egyházbirósági tagot, akik eskü alatt vallották, hogy Szvetko Dömötör is jelen volt és elismerte tartozását, de az aláírást megtagadta. A járásbíróság meg is Ítélte a felperes követelését, Szvetko Dömötör megfellebbezte az Ítéletet. A fellebbezés alapja az volt, amit már az első biróság előtti védekezésében is előadott, hogy nem volt jelen az irat megszerkesztésénél és nem is vállal semmiféle kötelezettséget. A fellebbezési iratban Szvetko Dömötör azt a vádat emelte, hogy hamis vallomást to üt a bolgár pap ós hamisan esküdött a másik két tanú is, s ellenük bűnvádi eljárást is indit. A mai másodfokú tárgyaláson Szöny i István dr. előadta, hogy Szvetko Dömötör egészen furcsa ember. A járásbirósáégi kihallgatásáról f eltartt tanúvallomási Jegyzőkönyvet sem akarta aláirni. . - A kézbesítő ivet sem irta alá - jegyezte meg Csaba Ágost dr. előadó biró. A fellebbezési biróság végül is helybenhagyta az elsőfokú biróság Íteletét és meg állag itotta m indké t alperes fizstési kötelezett*' ségét. /MOT/SY. •—PÖRGE GERGELY OZ VE GYÉNEK KÁRTÉRÍTÉSI PÖRE A BESZKART ÉLLEK. Özvegy Pörge Gerg lyné a 3 évvel ezelőtt tragikus körülmények k özött elhunyt festőművész özvegye kártérítést követel a ^eszkárttól férje halála miatt. A festőművész - mint még emlékezetes - az 55-ös villamos rol.'.leesett, .én jüémsokkal később meghalt. Az özvegy szerint a villamos vezetője felelős a halálesetért,mert . korábban inditott, mint ahogy kellett Volna, s igy történt, hogy a 7o éves öreg ur szerencsétlenül járt. Az özvegy évjáradékot követel 'a ^oszkárt terhére. Mészáros Béla dr. kúriai biró, aki a port tárgyalta, többször tartott már tárgyalást .A Beszkárt azzal védekezik a keresettel szembon, hogy Pörge Gergely mozgásközben szállt le a villamosról és mag£ okozta tragikus halálát. Tanukat hallgattak ki, akik azt igazoltál;, hogy az öreg ur egy állomással előbb akart leszállni, d© elnézte az utcát és idegességében hamarább lépett le a lépcsőről, mint ahogy megállt a villamos. A törvényszék o hó végén hoz ítéletet./MOT/SY
