Magyar Országos Tudósító, 1932. április/1

1932-04-02 [062]

3, törvényszéki kiadás. Budapest, 1932. április 2. -—A TÁBLA JOGERŐSEN FELMENTITTE A LOPÁSSAL VÁDCLT NEVELŐNÖT. Ö'zv. Mr.rotján Mózesné budapesti asszony 478 pengővel tartozott huzamosabb időn át Nagy Lajosné született Érve Helén nevelőnőnek, samikor - a mult év áprilisában - a nevelőnő az adósság behajtása végett megjelent Marotjánné lakásán, ez egy tanú előtt felhatalmazta hitelezőjét xx± hogy zálogképen vigye el a téli bundáját, s tartsa magánál mindaddig, amigi.m 470 pengőt megfizeti. Marotjánné ezt az igéretét, helyesebben felhatalmazását másnap az emiitett tanú jelenlétében visszavonta, azonban Nagy Lajosnót erről a

z ujabb elhatározásáról elmulasztotta személyesen értesíteni, így, amikor a nevelőnő másnap újra elment adósa lakására^: a bundáért, nem vette figyelembe a tanú tiltakozását és közlését, hanem kijelentette, hogy a rendőrségen is járt s ott megnyugtatták, hogy a bundát minden baj nélkül elviheti magával zálogul, amennyiben erre a bunda tulajdonosa vagyis az adós Marotjánné felhatalmazta. Nagyné a kérdéses bundát - Marotjánné távollétében - tényleg magával vitte. Marótjánsi Mózesné ezekután bűnvádi feljelentést tett Nagy Lajocné nevelőnő ellen, aki lopás vétségével vádolt meg, A bíróság ugy intézkedett, hogy a bundát visszaadátta Marótjánnénak, aki viszont 47e pengős tartozását a mai napig sem egyenlítette ki. k büntetőtörvény széki főtárgyaláson a vádlott nevelőnő nem ismerte el vétkességét, hangez tattá, hogy a bundát a sértett beleegyezésével vitte el, A bíróság azonban ennek a védekezésnek nem adott helyt, s arra való hivatkozással,hogy a vádlott értesült a felhatalmazás visszavonásáról, és ennek ellenere a ruhadarabot mégis magával vitte, -jogtalan dolgot cselekedett, amivel lopás vétségét követte el. Ennek megfelelőleg az elsőfokú bíróság Nagy Lajosnét lopás vétségéért 14 napi fogházra és 3 évi politikai jogvesztésre Ítélte. - a büntetés végrehajtását azonban háromévi próbaidőre felfüggesztette, A tábla Zelenka tanácsa ezzel szemben most a törvényszék Ítéletét megváltoztatva, a vádlottat a lopás vétségének vádja alól bűncselekmény hiányában jogerősen felmentette, Az Ítélet megokolásában a tábla kiemelte, hogy a vádlott nem tartozott hitelt adni egy harmadik szemé^r, a szótanforgó tanú közlésének, mert a sértett hiteltérdemlő móden Is értesíthette vol^a szándékának megmásItásáról,/MOT/Ky. —ÉRDEKES KOMPLIKÁCIÓ EGY AUTÓVÉTEL KÖFÜL. Jablonszky József autofuvarozó mult év februárjában -gy használt és üzemképtelen Cadillac túraautót adott el Till József autofuvarozónak 45o^pengőért. Az autó fuvarozó rendbehozatta a kocsit, de mikor rendszámot kért kiderült, hogy rendszámot nem kaphat, mert a kocsi, amelyet az^amerikai követség hozott be vámmentesen sok esztendővel ezelőtt - a magánforgalomban jelentékeny vámilleték terheli. Till József ezek után csalás cimén feljelentést tett Jablonszky ellen és a kir. ügyészség vádat is emelt azon a cimen, hogy az eladó a súlyos vámilleték tartozást, mint lényeges kör élményt elhallgatta, Most tárgyalta ezt az ügyet a büntetető rvénys zé leken vitéz Vass törvényszéki biró. Jablonslzky azzal védekezett, hogyha kérdéses autet nyilvános ° árverésen vette és jóhiszeműséggel e dta tovább. A bánteherről nem is tudott. Kabdebó Márton dr. kir. ügyész vád és Szentpétery Gyula dr. védőbeszéde után a törvényszék a vádlottat felmentette azzal az indokolással, hogymint árverési vevő jóhiszeműen járt el annál is inkább, mert a végrehajtási iratokból és a tanúvallomásokból kitünoleg vele senkisem közölte, hogy a kocsit vámilleték t -rheli. Az Ítélet jogerős. /MOT/M.