Magyar Országos Tudósító, 1931. október/2

1931-10-17 [060]

fi. törvényszéki kiadás, Budapest. 1.3".» október Iv'j ZU VAY ÜGY,/Folytatás a 7-ik kádashoz./ Szemák elnök ezután azt kérdezi Halasytól

; hogy kérte-e Vay közbenjárását a toloncház! építkezés elnyerésénél

e Halasy nem-mel válaszol, A pályázatot ubáít nyerték el, mert a legolcsóbb ajánlatot ök nyújtották be. Az elnök E .ováobiakban megkérdezi Halasyt, kegy miért nem vonták le a felajánlott io százalék ármérséklést ós egy másik ötmillió koronás tételt^a végelszámolásból. Hala sy azt feleli, hogy cz c sak a Czillér iroda tévedése lehet és semmieattre sem szándékosan történt, . - Ez már a második tévedés, demindig az Önök előnyére és a kincstár kárára, jegyzi meg ironikus mosollyal Szemák elnök, •* A 'vádiratban latok egy tévedést, ami viszont a mi kárunkra mutatkozik - vág vissza Halasy. A szétfaragotb téglákra vonatkozóan kérdezi ezután Szmemák elnök., Halasy azonban azzal válaszol, hogy szükséges volt a téglák lefaragása és ezzel nem követtek el semmiféle szabály ta lanságot, Azt tagadta, hogy az épület stabilitásának terhére vágtak volna el a téglákat, - Vayal belső viszonyban volt? - tér át az elnök a Vay ós Halasy közötti viszony feltárására. . Vay - Hus z év óta vagyak vele jóviszonyban.j~ Feleségem. • nővére}. , - Anyagi viszonyairól mit tud? - Vay ék rendesen megéltek a fizetésből, háztartásuk rendben volt, amint egy tisztviselő fizetéséből telük, •• Túlköltekező -életmódot nem folytatott^ ami fiz tési viszonyaival és jövedelmeivel - - nem állott arányban? - Jfcem tudok róla .Takarékos ember volt, nagy társadalmi életet élt, járt minden felé, ami természetesen kiadásokkal járt, de ez nem volt költekezés, o * • ; - Nem járt Vay.g mulatókba s nem volt ott társaségbarv.'Ozillér.• rel sem? - Nyáron, amikor családom nem volt Budapesten, együtt vacsoráztunk Vayal és cgyizben Czillér is velünk volt, aki garzon ember. - Az ügyészségen azt vallotta, hogy néhányszor voltak együtt, - L ^et, de., erre nem emlékszem. Egy feketét megiszik az ember. vagy egy üvr • T

ort, de ez még nem dáridozás, — • . • • • ' ' e-"*'. ' . •:• . ' • t . . ^/BYT/ Ön a vállalati o'sszegből öt százalék jutalékot, napidijat és útiköltséget kapott, ^z épitkezé-s ekhez. Vay révén jutott? - kérdezte z az elnöki. - A miniszter adta a,., - Hát nagyon jól tudja, hogy a miniszter csak kiadja a rendeletet, de valójában SL Vayon múlott. Kórt ön ajánlást Vay tói? - Ajánlást mindenkitől kér az ember, lehet, hogy tőle is kértem, nincs kizárva, Az elnök ezután Halasy elé tárta korábbi vallomásait,amelyek saerint három-négyezer pengő ajándékot adott Vaynak, Halasy tiltakozott ez ellen, szerinte nem ajándékot, hanem kölcsönt adott Vaynak, ezzel ellentétes vallomását visszavonja. Az elnök erre Isnét elébe tárta egy másik vlllomását, amely szerint tízezer penget adott Vaynak, ezt a vállá mását pedig később ugy korrigál ta, hogy tizennyolcezer pengőre tehető az az összeg* amelyet Vaynak juttatott. Halasy. azzal válaszolt, hogy soha ajándékot nem adott. Az elnök erre ismét egy jegyzőkönyvi vallomását tárta elébe, eszerint Halasy a nyomozást végző ügyész előtt azt mondotta: - "Az a rokoni kapcsolat, amely köz ettünk volt. nem akadá lyozott abban, hogy a nekem juttatott munkákért hálás legyek. - Hálás lehettem éa lehetek Js Vaynak, de nem anyagiakban • válaszolt Halasy, Az elnök ezután azt a kérdést intézte Halasyhoz,. vaj jen adott-e ajándékokat Vaynak, - Karácsonykor szokás volt közöttünk a kölcsönös ajándéko zás, de kijelenthetem, hogy Vay mindig gav ailé rosabb ajándékokat adott nekünk, mirmVm^mratogm mint mi Vaynak, - mondotta Halasy.