Magyar Országos Tudósító, 1931. június/2
1931-06-11 [055]
—-ÉRDEKES NYUGDÍJPEREK k FÖLDHITELEINK ELLEN. k földhitelbank ügyével kapcsolatban érdekes perekben kellett dönteni o a kúria Totth-tan ácsanaki amely elé ugyanis a munkaügyi és nyugdijperek tartoznak. Két ilyen perben tüzto ki a tárgyalást a kúria, amrly perek közül az egyiket özvegy Kökény Sándorné, a Földhitelbank gazdasági igazgatójának özvegye, a másikat pedig Pfelffer János v az intézet egyik husz éve szolgáló altisztje indította. A kót felperes keresetében külön-külön előodta r hogy a Földhitelbank még az 1918 évben közg\ülósileg elfogadott nyugdiiszabályzatot készített, amelyben részletesen szabályozta a tisztviselők ós altisztek nyugdíjigényét, s egyszersmind nyugdijalap létesítését és ennek az intézet egyób vagyonától való elkülönítését határozta cl. Az alapszabál:^ feltételei szerint ez a nyugdijvagyon évről-évre gyarapitanlé ós külön nyugdijbizottsáfe felügyelete ala t ortozik, A nyugdíj sza bályzat következtében az intézet ezt a nyugdijalapot az évi mérlegekben tényleg szerpeltotte is és pedig a legutolsó mórlegben 16o,ooo pengő órtókben, - sohasem tett azonban eleget az igazgatóság - a felperesek állítása szerint - a nyugdíjszabályzat ama határozmányanak,, hogy ezen nyugdijalapot a saját vagyonától tényleg elkülönítse és a nyugdijintézetet tényleg megszervezze, A kót felperes G nyűgüljszabályzat alapján nyugdijat követelt a Földhitelbanktól és Pallós Gyula dr, ügyvédjük utján arra kórték kötelezni a bankot, hogy nekik havi nyugdijat fizessen és - minthogy az intézet jelenleg felszámol, - ennek biztosítására a bíróság rendelje el a nyugdijalapnak a felszámolási tömegből való kihasitásdt. Özteégy Kökény Sándorne havi 212 pengő; Pfelffer János pedig havi 8o pengő megítélését kérte, k földhitelbank nevében eljáró dr. Leicht János intézeti ügyész a perben megtagadta a nyugdijjogosultság elismerését ós arra az álláspontra helyezkedett, hogy a felperesek által a periratokhoz csatolt nyugdíj szabályzat a valóságban soha életbe nem lépett, arról a tisztviselők az intézet bukásáig tudomással som bírtak, a nyugdijalap tényleg sohasem létesült ? a nyugdíijbizottság sem alakult meg, ug hogy a nyugdíj szabályzat eldő szerint érvényben nem lévőnek tekintendő, Abban az esetben, - érvelt a Földhitelbank ügyésze - ha a nyugdíj szabályzat az intésetrenózvo mégis kötelező volna, a felperesek rendes nyugdijuknak csupán tíz száza lék'-t követelhetik, mert a nyugdijvalorizációs törvény tizenötödik szakasza a részvénytársaság felszámolása esetére a nyugdíj Összegét lo százalékra csökkenti, A felperesek ezzel szemben a nyugdíj szabályzat kötelező voltát vitatták és a lo százalékra való csökkentés mellőzését kórték, mert a Földhitelbank nem a szokásos módon, nanem a hitelezőkkel történt megegyezés folytán mondta ki a felszámolást, ami szinte egyedülálló eset az eddigi gyakorlatban,"égy, hogy erre az esetre a nyugdíjtörvény intézkedést nem tartalmaz. Mindezek szerint - hangoztatták a felperesek a nytigdij összegének megállapítása a bíróság szabad belátásától függ, kz egymással ellentétes alséblrós-'gi Ítéletek után a kir, kúria Totth tanácsa most hirdette kí Ítéletét a kettős nyugdíjperben. A legfelsőbb bíróság özvegy Kökény Sándornénak havi lo6 pengő nyugdijfc 6s negyedévi 6o pengő iakbórnyügdijat, - Pfelffer János altisztnek pedig havi 4o pengő nyugdijat Ítélt meg^ ami Cégeredményben mintegy ötven százalékos nyugdijmegállapitásnak felel meg. Az Ítélet rendkívül érdekes megokolásában a kúria kimondotta, hogy a kérdéses nyugdíjszaba bályzat érvényesnek tekintendp, mert az igazgatóság bizonyos fokú mulasztása a tisztviselőkre nézve jogvesztéssel nem járhat. Kimondta azonban a kúria azt is, hogy a tízszázalékos nyugdíj megállapítás a *e~ len esetre nem vonatkozhatik, hanem a nyugdíjigény a kényszeregyessóg figyelembe vótelóvol a birós % által szabadon ál lapítandó meg, minthogy erre az esetre som a törvényp sem a rendelet nem intézkedik, Ily 0 n körülmények közt a karia az Í5o százalókhoz közelálló megítélést tartotta megfelelőnek. Érdekes a kúriai határozat a nyugdijalap ki hasi tá át illetőleg is. A legfőbb biróság elutasította ugyan a f clp erősöket, a nyugdíjalap kihasitása iránti keresetükkel, kimondta azonban,hogy a megítélt nyugdijakórt a Földhitelbank egész vagyonával felelős, tekintet nélkül a folyamatban JóvS $ónys?eregyességre, illetve felszámolásra, /MOT/KY.
