Magyar Országos Tudósító, 1931. június/2

1931-06-11 [055]

.IZGATÁSÉRT ELÍTÉLT MUNKÁSNÖ. Mult év október 2-án a pamtELparl munkások sztrájkja Idején röpiratot osztogattak a dolgozó munkások között, amelyben sztrájkra hivták fel őket is, A kir. ügyészség a röpirat tartalmában osztályellenes izgatást látott és erre való tekintettel a röpiraton kiadóként szereplő Tabányi Rozália szövőgyár! munkésnő ellen izgatás cimén vádat emelt, Tabányi Rozália ügyét most tárgyalta a büntetőtörvényszék Szemák tanácsa, A lehány azzal védekezett, hogy egy ismeretlen fiatalember kérte fel arra, hogy vállalja a röpirat kiadását, de nem tudta, hogy ebből neki kellemetlensége származhatik. Kesztler Ede dr, ügyészségi alelnök vádbeszéde után a törvényszék izgatás vétségében mondta ki bűnösnek Tabányi Rozáliát és a S2-ik enyhitőszakasz alkalmazásával kétheti fogházbüntetésre Ítélte. Az Ítélet ellen a felek felebbeztek, /MOT/SY. A MONARCHIA VOLT KüT/'TGYMINISZTERÉT BEPERELTE A JCS Z AGPEL 'GYELÖJE. Si' onkovlcs j ósz agfelügyelő, aki Berchtold Lipót gr ófnak, a monarchia egykori külügyminiszterének uradalmában volt alkalmazásban 32,ooo pengő erejéig pert indított Berchtold gróf fia, Berchtold Zsigmond, az édesanjya Berchtold Lipótné grófné és utóbb Ber htold Lipót gróf ellen. A kereset szerint akkor, amikor Berchtold Lipót gróf külföldön tartóz kodott és a grófné is utána utazott, 1926-ban felkérte őt arra, hogy távolléte alatt, amennyiben a fiat-1 Zsigmond grófnak kiadásai, illetve adósságai merülnének fel, ezeket rendezze. A j ós zágf el ügyelő kerosefe szerint, e felhatalmazás alapján mai értekben 32.ooo pengőt bocsájtott a fiat cl gróf rendelkezésére s amikor Berchtold Lipótné grófné hrzaérk© zett, kérte az összeg kiutalását, A fiatal gróf a kifizetést mogakadá lyozta, mert a j ószagfelügyelő előc.d JSával szemben azt adta elő, hogy ilyen 03 szegü kölcsönt semmiféle formában nem kapott, kisebb összegeket kapott ugyan a jós zágf elügy előtol, do ezeket visszc is fizette. Simonkobics ezek'után polgári pert indított. *mely most került Thomay törvényszéki biré elé. Berchtold grófék képviseletében Szil gyi Artúr Károly ügyvéd, a koreset elutasítását kérte azzal, hogy a peresített 32.000 pengővel a fiatal gróf annál kevéstebé tartozik, mert ezt az öszszeget meg sem kapta. A jószágfelügyelő kérésére a törvényszék többek között kihallgatta tanúként Porgách Jánosné grófnőt és Mészáros Polette színésznőt is, akik azonban épp ugy nem tudtak a kölcsön tény érői, m Int ahogy a többi tanuk nem tudtuk azt bizonyitani. Ezek után a törvényszék eskü alatt hallgatta ki Berchtold Zsigmond grófot, aki ismét megerősítette, hogy a kérdéses összeget nem kapta meg a j cs zágf elügy elő VG&t* 600J.000 pengővel kisegítette őt Simonkovics, de ezt az összeget vissza is kapta, A tárgyaláson kiderült egy ábAént az* is, hogy Berchtold gfcf kiskorúságát a törvényszék megnő ss zabi ¡0 tta és igy jelenleg is kiskorúnál tekintendő. A jószágfelügyelő képviseleteben Ber/rfeld Imre dr. ügyvéd ezek ut'n a fiatal gróf törvényes képviselőjét ós apját Berchtold Lipót gróf volt külügyminisztert vonta perbe, aki ügyvéd, je utján ugyaiugy v dokozott n keresettel szemben, mint ahogy a fia és a grófné. A felek meghallgatása után a törvényszék Ítéletet hozott, amelyben a f elperes kereset ét elutasította és megállapította, hogy a felperes semmiföle bizonyítékot nem tudott a biróság elé tárni arra nézve, hogy a köl esőn valóban megtörtént 3 ezért a törvényszék a bizonyító fél ellenfelé lót a fiatal grófot eskette meg vallomására és a keresetet elutasítót ta, /MOT/M,