Magyar Országos Tudósító, 1931. június/2

1931-06-17 [055]

>A TÁBLA EGYÉVRÖL MÁSFELÉVRE SÚLYOSBÍTOTTA A JOZSEFVARO31 SZOBALEÁNY BÜNTETÉSÉT. AKI APRÓD ÓNKÉNT KÖZEL HATVANEZER PENGŐT LOPOTT EL SZOLGALAT ADO GAZDÁJÁTÓL. Obendorfer József köv ez5 és útépítési nagyvállalkozónak Budapesten, a Ludsviceum utca 18 számú házban volt az irodája; lakása, amelyben fe­leségével és leányával, valamint felnőtt fiaival együtt lakott, kül¥n épületben volt. A a saladnál 1928 február elsejétől kezdve egészen I93o. március 15-ig szobaleányl minőségbon egy csinos fiat 1 leány, névszeFir rint Barbarics Mária szolgált, aki - mint utóbb kiderült - szolgálati idejének tar barna alatt állandóan éa rendszeresen benyúlt az előszobá­ban álló Wertheim kasszába és onnan esőt álként 5a pengőtől 4o©o pengő­ig terjedő összegeket vett ki, A leány végeredményben mintegy 55-6o e­ser pengővel káros ltotta meg ilyenmedon kenyóradó gazdáját a az ello­pott . i " v mas összegből úgyszólván egész rokonságát f c lsegély ez te. Igy özvegy b-cheer Jánosné szül. Barbarics Mária zalamindszenti lakosinak is­mételten is nagyobbö sszegü pénzt ajándékozott, Barbarics András nevü zalapataki nagybátyjának közel 15oc tengőt juttat ott, Barbarics Ká ­rolyné nevü Körmendem lakó rokonát pedig looo pengővel segítette. A leg nagyobb összeget a szobaleány Hanák Imrené budapesti vendoglősnének adta, akit; 16 ,ooo p ongővel ajándékozót t meg, arravaló hivatkozással, hegy az asszony férje beteges ós jobbára keresetképtcleni Barbarics Mária azonban önmagáról sem feledkezett meg: 25,ooo pengőért takaros kis házat vgáéralt magának az egyik pestkörnyéki vároaban 8 minthogy időközben férjhezment egy Primmcr István nevü budapesti fiatalember­hez, kelengyéről i s gondoskodott, sőt vőlegényét is megajándékozta bő­kezű ajándékokkal. A budapesti büntetőtörvényszék előtt megtartott főtárgyává M nen Barbarics M iria részben beismerő vallomást tett s csupán azzal vé­dekezett, hagy nem lehet szó lopásról, minthogy az összegek elvételé­re gazdája egyszersmindénkor1 felhatalmazást adott számára. A biróság a főtárgyalás egy-részere zárt tárgyalást rendelt el. Az Ítéletet a kir törvényszék a n yilvánosság előtt hird tte ki s eszerint bűnösnek mondót ta ki Primmer Istvánné, szül. Barbarics Máriát egyrendbeli folytatóla­gosan elkövetett lopás bűntettében s ezért egyévi börtönre és ötévi hivatalvesztésre Ítélte el, U yancsak bűnösnek mondotta ki az elsSfo. ku biróság Hanák Inrénét,. Barbarics Andrást, özv. Scheer Jánosnót és özv, Barbarios K^rolynét, egyr ondb-: 11 orgazdaság vétségében s ezért P ináknót há.'cmhónapi, Barbaricsot ós Scheernót egyenként két-kót hóna­pi, Barbaricsnét pedig egyhónapi fogházbüntetéssel büntette meg, A fő­vádlottal szemben srOyosbitó körülméTrjit nem állapított meg a törvény­szék, ellenben enyhítő körülménynek vette büntetlen előéletét, a kár részleges megtérülését és áldott állapotát. A tábla Zelenka tanácsa a most megtartott folcbbvitcli tár­gyalás ered mony o ként Primmcr Istvánné büntetését egyóvl és hathónapi börtönre súlyosbította, a többi vádlottra kis zabott fogházbüntetést pedig helybenhagyta, Barcza Rotter Béla kir, főügyész, valamint a fő­váxllott semmiségi paru.szt j elöntett k be. /MOT/KY, Hit A BIBMH-NYBA ADO BELEEGYEZIK AZ ARy HITELBEN VíIO ELADÁSIBA, ­AUTOMATIKUSAN MEGSZŰNIK AZ ÜGYLET BIZ0M2NYI JELLEGE. Érdekes, elvi j cl mtüségü Ítéletet hozett egy egyszerű sikkasztási ügy­ben nemrégiben a kir., büntető törvény szék s < zt az Ítéletet most a táb.-» la jogerőre emelte. Schubert Dezső ügynököt a Blum-Pivérek cóg feljei lentette sikkasztás büntette cimén, minthogy Schubert a cégtől állító­lag bizom^óba átvett gyümölcsáru értékével, közel 17oo pengővel nem számolt el e A büntetőtpörben a vádlott azzal véd- kőzett, hogy a gyümöls árut hitelben adta el feleségének, aki kicsiben árul gyümölcsöt. A cég­től kapott alma azonban selejtes minőségű volt s igy felesége nagyró­szét nem tudta értékesíteni; a gyümölcs ellenértéke tehát nem folyt bc^, s ezért pillanatnyilag ő, a vádlott sem tud elszámolni a cégnek az l^óo pengővel, A biróság meg állapi Lotta t hogy a Blum fivérek cég annak­I lején beleegyezett az áru kihitelezősóbe s ez a tény egymagában is megszünteti az ügylet bizományi jellegét. Schubert Dezsőt ezen az ala­pon a törvényszék és most a tábla is felmentette a sikkasztás bűntet­tének vádja alól. /MOT/KY.

Next

/
Oldalképek
Tartalom