Magyar Országos Tudósító, 1930. április/1
1930-04-04 [035]
CSÖDNYITÁST KÉRTEK KENÉS 3EY ISTÁN LAJOS P ÖLD BIRTOKOS ELLEN. A királyi törvényszékhez több hitelező bgrődnyitási kérelemmel fordult az egykori dúsgazdag földbirtokos, többszörös háztulajdonos Kenessey István Lajos ellen, aki egyébként a napikban férjheznen Papsz Mária- MIss Magyarcrszág -s^ógora. Kenessey István Lajos ugyanis nemnég vezette o Urárhoz Tcnanrvics Péter, földbirtokos nővérét. A hitelezők kisebb-nagyobb összeg erejéig szerepelnek a kevet elés-listán. A Ghell kőciaj-cég, a Oreinitz és Pirkner va kereskedelr1 vállalaton kivül még két cég kérte Kenessey ellen a csőd megnyitását, s a kérelem ügyében Hajnal Imre dr. törvényszéki biré mára tűzött ki máscdik tárgyalást. A tárgyalás serén a Greinltz és Firkner cég kivételével a taötos tam hizetelők nyolcnapos határidő megadását kérték, hegy ez alatt az idő alatt a tervbevett budapesti házeladás nyélbeütődjék, s igy a hitelezo§ e / leg csőd nélkül hozzájuthassanak követelésükhöz. Az elnapolás! kérelemhez Kenessey István Lajos jogi képviselője is hozzájárult. Hajnal Imre dr. végzésében el is rendelte az elnapolást ,uj tárgyalási határnapul április 23-át tűzte ki, amikorra kötelezte Kéresseyt, hogv agyonkimutatást &JK hozzon magával, a csődnyitást kérő PIrker -cég ügyvédjét pedig arra utasította, hogy szabadvagyont Igazoló okmányait mutassa fel. „ , . Vita tárgyat képezi ugyanis az a körülmény, van-e tényleges vagyona Kenesseynek, vagy nincs r amit.a.következő tárgyalásén kivéft a törvényszék tisztázni, hogy a csődnyitás ügyében dönthessen. /MOT/SY. -—A TÖPVÉNYS ZÉK ELUTA ITOTTA A CHANEL PARFŐMCÉG PERÉT,AMELYET MOLNÁR FERENC "EGY KETTŐ HÁROM" CIMÜ VÍGJÁTÉKA MIATT INDÍTÓIT..- - - ;** Többizben foglalkoztunk azzal a különös perrel,amelyet a párisi Lés Chanel parföneég indlto'.t Molnár F erenc ellen, azért, mert az"Egy, kettő,három" cimü egyfelvonásos vígjátékban a következő párbeszéd van: vHorrisen elnökigazgató /Góth/ az iró ^kisasszonyhoz, akinek diktál/: Milyen parfőmöt használ kisasszony? Kisasszony? Chanel nyolcat.. Nerrison:Vegynr. Mclyneux huszonkettőt, az tizennyolc százalékkal olcsóbb é3 harminchét százalékkal jobbszagu. A parfőmcég ezt a kitételt magáranézve sértőnek találta, mert szerir te a közönség bizalmát vele szemben az ilyen aposztrofalás megingatja, aki viszont tetemes anyagi ká.rt hoz maga után. K;ra fejében So.ooo pengőben kérte a párisi cég elmarasztalni Molnár Ferencet, ezenfelül kötelezni arra, hogy az inkriminált részt a színdarab szövegéből törölje, csakugy mint a könyvekből. Az érdekes perben több tárgyalást tartott Biba Ferenc dr. törvényszéki biró; ^, Szalay Émll dr., Molnár Ferenc jogi képviselője több érvvel tiltakozott a kereset ellen, többek között reklámozási tendenciára hivatkozott a felperes cég résééről, másrészt azt fejtegette, hogy az egész aposztrófálás komolytalan jellegű, XHÍEE Chanel nyolc elnevezésű illatszer és Molineux huszonkettes jelzésű parfem nem is létezik, már csak ezért ser. érintheti a felperes oégetx a párbeszéd. A továbbiakban Molnár Ferenc védelmében megjegyezte Szalay dr., hogy Mdnár minden esetben, ha valaki Hozzáfordul hasonló természetű ügyben, a legnagyobb készséggel korrigálja az esetleg bántó kitételeket. A jelen esetben a parfőmcég Molnár Ferenchez nem • fordult panasszal,3 igy azt el sem utasíthatta. °oltész '-eítán dr., a Chanel cég ügyvédje a perben tagadta, mintha az egész per reklámcélokat akarna szolgálni, szerinte am^ghfro Chanel cég soha nem hirdet serm iféle orgánumban. A továbbiakban azzal érvelt az ügyvéd, hogy a párisi cég a Vígszínházhoz intézett levelében kérte a kitétel megváltoztatását ,11 etve kihagyását, a levélre azonban azt a válaS2t kapták, hogy egyenesen Molnár Ferenc kívánságára nem történt meg a korrekció. A mai folytatólagos tárgyalásra bizonyos iratok beszerzését rendel te a törvényszék, amely azok áttanulmányozása után elutasító ta a felperes parfőmcég keresetét azzal, hegy az eltiltás illetve a kártérítés alap jául szolgáló ind*o Jé/kokat nem látja f enf orogni .Az Indokolás meg ál apit ja, hogy valamely vígjátékban, vagy bohózatban előferdülő kijelentése":; egészen más hatást váltanak ki a közönségből, mintha azokat t r gyilagos cikk keretében olvassa. Mindenesetre szokatlan, hegy egy szerző valamely szindarabjában konkrét cégek neveit akként szerepelteti, hogy azok áruit minőség és /folyt .köv./
