Magyar Országos Tudósító, 1930. január/2
1930-01-31 [030]
RN^ • MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ ' 4. törvényszéki kiadás. S/ .ÍJL Budapest,IfS©. január 31. RóKAI NÁNPORKÉ KÖNÜGYÉNEK MAI TÁRGYALÁSA.. Tegnap kezdte el a büntetőtörvényszék 3chlrí11a-tanácsa azt a nagyszabású bűnügy et,amelyek a csalások és rkirathamisitások egé sz légiója elmén indítottak Rónai Nánrtcrné ellen. A tegnapi tárgyalásin Rónainé idegesen viselkedett, tárgyalás közben orvos szakértők is megvizsgálták és megállapították,hogy erő.-^ sen neuraszténiás, de 3zervi bajban nem szenved, beazámithatatlannak sem a büncs elekmények elkövetésének idejéten,sem moat nem tekinthető. A tárgyalási elnök ma reggelre tűzte ki a folytatólagos tárgyalást, de már tiz óra is elmúlt, de a tárgyalást nem lehetett megkezdeni,mert Rónainé nem volt jelen. Hamarosan olyan hirek terjedtek el, hegy Rónainéval valami 3ulyos baj történt, már tegnap délután, illetve este ia azt mondatta védő jenek,hogy nerc tudja túlélni az esemény eket, öngyilkosságét f*g elkövetni. A törvényszék nyomban i • ".elrendelte Rónainé elővezetését, azzal,hogy a detektív előbb a törvényszéken jelentkezzék és ötvös József dr. egészségügyi főtanácsossal, a Markö-utcai fogház orvosával együtt menjen el Rónainé lakására. Gál Jenődr. védő közben maga ia autóba ült én Rónainé Aradi-utca 22. szám alatti lakására hajtatott ] hogy meggyőződjön védence állapotáról. /Folyt.köv./M. ÉRDEKES POLGÁRI PER EGY WENCKEEIM GRÓFI RAGYA' TÉK KÖRÜL. — A SCITOVSZKY BÉLA ELLENI KERECETET ELUTASÍTOTTÁK. Érdekes és felette bonyolult polgári per került most Kéry Jánra dr. királyi törvényszéki biró elé, Gáspár Viimoa földbirtokos, háztulajdonos Bernolák ft ándor dr. ügyvéd utján pert Indított a Venckheim Ferenc né grófné hagyaték örökösei, Forgách ^ler.a grófnő, Károlyi Lajosné azületett Kraaznay Margit, Kraaznay Ferencné született Earrich Mária, Krasznay Ferenc, gxxl Forgách Jónás gróf, lovag Hertens Edéné, gróf Forgách ^leongga, gróf Rorgáoh Antal, Ráró Rcaner Ervinné született Forgách &lotilá. grófne és végül az ügygondnok, Soitivszky Féla ellen. * A felperes földbirtokos i 'i. keresete ugy adja^elő a tényállást, hegy 1016 szeptember 2o-án azerződéaea alapon megvette az Étes község határában fekvő 14oc katasztrális hold terjedelmű ingatlant, amely az alperesek tulajdona volt, Wenekheim Ferencné grófné, azületett Forgách -^-lona grófnő hagyatékához tartozott. Vételár fejében - szól a kereaet - 712oco koronát /(rloé^tém és pedig ugy, hogy előlegül loo.ooo koronát, 1018 november 1-én készpénzben 3opooc koronát fizettem és 4ooo koronáé takarékkönyvem la átadtam. Az alperesek, Illetve megbízottjuk, ^citovazly Róla dr. az adásvételi szerződést az 52oo/iP19 M.E. azému rendeletre való hivatkczásaal Nógrádvármegye közigazgatási bizottságához terjesztette, onnan pedig felkerült a földmlveléaügyi minisztériumhoz és ezzel megkezdődtek a bonyodalmak. A földűlve lé a ügyi miniazterium ugyanis nem hagyta jóvá a vételt, sőt a kérdéses birtok vevőjéül a Magyar Földhitelintézetek *rszágos Szövetségét jelölte ki. A felperes Gáspár Vilmos azon az alapon, hogy az ft2«c/lP19 M.E. miniszteri rendelkezés törvénytelen, pert inditott annak megállapítása érdekéber., hogy a kérdéses miniszteri rendeletnek törvényereje nincsen. A pert a kjria áttette a hatásköri bírósághoz, az ügy éveken keresztül huzódókjií és minthogy ennek folytán nem juthat az annakidején megvett ingatlan tulajdonába, kéri,hogy a törvényszék azokat az összegeket,amelyeket az eladó alperesek javára lefizetett, m;#unmgMinTOmjnmamjwrc a a mely összegeket az alperesek nerc voltak hajlandók a fizetés Időpontjának megfelelő értékben viaszatéríteni,Ítélje meg és marasztalja az alpereseket hetvenezer pengő tőke és járulékainak megfizetésére. A keresetet a felperes utóbb kiterjesztette, mint tizenharmadik rendű alperesre Scitovszky Béla dr.-ra is, mert szerinte Soitovszky Béla mint ügygondnok vette át a vételárként lefizetett összegeket, és az összegek átértékeléséért, mint vagyonkezelő is felelősséggel tartozik. Pebreceny Sándor dr.,vitéz rétery Aladár dr., Szlly Rezsőd r., és Vietorisz Gyula dr. alperesi ügyvédek ismétek felszólalása után a királyi törvényszék a Scitovszky Béla dr.-ra vonatkozó keresetet elkülönítve, errevonatkozóan elutasító Ítéletet hozott. A Ítélet érdekes indokolása azt fejtegeti, hegy a ti zenharmadrend ü alperes Scitovszky ölával szemben a felteres kereseti igénye más, mint a többi alperesekkel azemberjjinarmmm, minthogy relig az igény jogalapja nem egységes, a perben eldöntendő kérdés sem egységes, s ezért a törvényszék megállapítja, hegy afelperesnek ebbe a j»erbe nem veit" joga Scitov3zky ^éla dr.-t, mint vagyonkezelőt bevonni, de egyébként is megállapítja a törvényszék, hogy az átértékelési perek folyamatbatételének határideje 1020. március 1-én lejárt,a kereset tehát mlrföiBQmitmmm a törvény á It al kizárt kereaet, eluta sitandó. - Egyéb vonatkozásaiban a ner még folyik. ÍÉF X '^ORSZÁGOS LRtfiTáR
