Magyar Országos Tudósító, 1929. november/2
1929-11-21 [026]
3. törvényszéki kiadás* Budapest,102$^november 21. EGY, ROMÁNIÁBAN RABLÁS KÍSÉRLETE MIATT ELÍTÉLT MAGÁNHIVATALNOK ÜGYE A BUMTETÖTCRVÉNYSZÉK ELŐTT. Érdekes hátterű bűnügy foglalkoztatta ma a büntetőtörvényszék 3chirilla-tanácsát. A z ügy előzményei öt esztendőre nyúlnak vissza. 1924 augusztus 22ere virradÖ éjszak;, történt ugyanis, hogy a Karánsebes felé közeledő vonaton ismeretlen tettes behatolt egy fülkébe, amelyben többek között Pratila p t.ter nevü román ember tartózkodott. Bratilát fejbevágta egy tompa tárggyal es ki karta rabolni, Bratila azonban kábultságából magához térve, kiabálni kezdett, mire a S^fc&B&xxixstx szomszéd fülkében lévő utasok odarohantak, ésji a fülkében tart Q zkodó ofner Lajos turnszeverini születésű magyar állam polgár,magántisztviselőt közrefogták ama gyanú alapján,hogy ő követte el a rablási kisérletet, A r«mán csendőrség elfogta Ofnert és a lefolytatott nyomozás, valamint vizsgálat után rablés bűntettének kísérletében mondotta ki a romén törvényszék bűnösnek a vádlottat és ezért háromévi fegyházra ítélte el. A román királyi Ítélőtábla ezt a büntetést kétévi fegyházra mérsékelte,mely Ítélet jogerőssé is vált. Ofner le is ülte büntetését, amelynek kitöltése után Budapestre jött és it helyezkedett el. Ilyen előzmények után foglalkoztatta Ofner ügye ma a büntetőtörvényszéket, az idevonatkoz 0 igazságügymlniszteriuml rendelet al:..pjén. A királyi ügyészség ugyanis mellékbüntetés kiszabásat indítványozta Ofnerrel szemben. A tárgyalés megkezdése előtt Országh Zsigmond dr. védő indítványoz ta,hogy a törvényszék rendelje el a nyilvánosság kizárását, mert megszállt területen folytatott bizalmas ténykedéseket a vádlott és ezek nyilvánosságra kerülése nem kívánatos. Villányi Ferenc dr. királyi ügyész ellenezte a védő indítványát, mire a törvényszék ugy határozott,hogy ha a tárgyalás során ennek szüksége merül fel,majd elrendeli a zárt tárgyalást. Ezt követcleg formális főtárgy alást tartott az elnök.amelynek során kihallgatta a vádlottat. Ofner elmondotta, hogy a vasúti fülkében közvetlenül az ajtó mellett ült, az ablak mellett helyezkedett el Pratila Péter, akit ő azelőtt egyáltalán nem ismert és egy másik utas,akái az ülőhe lyen végignyúlva, aludt. Egyszer csak arra lett figyelmés,hogy valaki nagyon kxikxxx óvatosan kinyitja a fülke ajtaját, a következő pillanatban egy er^s ütést érzett. Az illető néhány ugrással az ablaknál termett és Bratilát Is leütötte, majd redig néhány pillanat múlva kirohant a fülkéből. '") még utána kopott, de az ismeretlen becsapta a külső ajtót és rájuk zárta* azt. Még látta,hogy az Illető, a folyosón a vagon ajtaja felé szalad, a következő pillanatban Pratila magához tért és segítségért ordított. Az utasok összeszaladtak, és akkor Bratila őt gyanúsította azzal,hogy megütötte őt, sőt ki is akarta rabolni. A csendőrök természetesen megmotozták,-de semmit sem találtak nála. A csendőrségen kihallgatása során puskatussal agyba-főte verték és igy kényszeríttették,hogy egy jegyzőkönyvet,amelynek tartalmát nem is ismerte,,. aláir jon. A román bírósági tárgyalásokon hasztalanul hivatkozott arra,hogy a vagonban volt egy takarlt° n ő, aki a karánsebesi állomáson önként jelentkezett tanúnak és már akkor ki jelentette,hogy látott egy férfit leugrani a vonatról, a törvényszék és a tábla azonban mégsem hallgatta ki ezt a tanút, és igy ártatlanul Ítélték el. Schlrilla tanácselnök ismertette ezután a karánsebesi román királyi törvényszék és a temesvári Ítélőtábla Ítéleteit, amelyet diplomáciai uton szereztek be. Eszerint a törvényszék háromévi fegyházra, a tábla pedig kétévi fegyházra Ítélte el Ofnert, akinek felfolyamodásat a legfelsőbb román senmitŐszék elutasította és igy jogerőre emelte az Ítéletet. Az elnök kérdéseire °fner ezután elmondotta, hogy téves a romén bíróságok azon megállapítása is,hogy az ő feje be volt kötve,hogy meg ne ismerjék a rablási kísérletnél. A dolog ugyanis ugy áll, hogy rendkívüli láza és torokgyulladá sa volt az eset alkalmával és ezért volt bekötözve. Az'sem igaz, hogy ő az eset után sirva bocsánatot kért volna Bratila Pétertől. Errevonatkozólag előadta,hogy amikor őt a csendőrségen ki ha Ugat t éle, édesanyja is megjelent ott, aki látta az ablakon keresztül, hogy milyen brutálisan bántalmazzá-k Őt. Erre sirvafakadt, de senkitől bocsánatot non kért. Ofner Lajosnét hallgatták ki ezután tanúképpen, aki előadta, hogy Ofnert, amikor ő még menyasszonya sem volt, már állandóan figyelték a román detektívek ^-aránsebesen, mert kémnek tartották. Az eset után őt Is letart°ztatták,mert kezdetben azzal gyanúsították,hogy férfiruhában segítségeié volt Qfnemek a rablási kísérletnél. A tanú kihallgatása után a tör vényszék elnapolta a tárgyalást, mivel ujabb iratok beszerzését tartotta s z üks ége s ne k./MOT/Ma.
