Magyar Országos Tudósító, 1929. november/2
1929-11-19 [026]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ. 6.törvényszéki kiadás. Budapest, 1929. november 19. KÉNYSZEREGYESSÉGI ÜGYEK. A királyi törvényszék megindította a csődönkivüli kényszeregyességi eljárást: - Priedmann Ferencné,született Vadler Réza /Jókai-ueca 16X 7 és István-ut 41/ ben em jegyzett cipökereskedö és Friedmann Ferenc budapesti lakos ellen. Vagyonfelügyelő ifjú Vadász Sándor dr., k - Pete Gyula /Fő-ucca 15/ be nem jegyzett f érf iaszabó eller. - Oser Lajos /ullöi-ut lo7/ cioökereskedö és cipészmester ellen. Vagyonfelügyelő mindkét ügyben Ungár Béla dr 4 ügyvéd< A Kövezeléseket mindhárom ügyben december 9-lg kell bejelenteni az OHE.központjánál. - Farkas Richárd és neje, Bergmann Erzsébet földbirtokosok kényszerégyessége ügyében /Szentdomonkos-ucca 18/ a törvényszék jóváhagyta az ötven százalékos alapon létrejött egyességet és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 17.837 pengőben állapította meg* - Özvegy Reinheimer Rezsőhé született Herzner Júlia és Reinheimer László /Maros-ucca 12/ kényszeregyes égi ügyében a törvényszék az eljárást megszüntette és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 1852 pngő és 5f fillérben állapította meg4 - Rolsch Viktor bej. kereskedő ügyében december 4-én délelőtt 9 órakor Ádám András dr. törvényséki biró előtt, - Kiss Vilmos /Vilmoscsászár-ut 62/ cég ügyében december 7-én deli 12 órakor Ceermann András dr. törvényszéki biró előtt /Alkotmány-ucca 14.í III.emelet 1/b/ lesz az eg ességi tárgyalás./MOT/ CSÖD. A királyi törvényszék néhai Hegedűs Sámeul Csákjyucca 41. be nem jegyzet fűszer és szénkereskedő hagyatéka ellen a csődöt megnyitotta . Csőd biztos Boka Zoltán dr. törvényszéki biró, tötreggondnok Torda Lászlód r. , ügyvéd, követelések bejelentése december 18-ig,xx felszámolási tárgyalás 193o. január 8-án délelőtt negyed lo órakor,a csődválasztmány megválasztása I03o. január lo -én megyéd tiz órakor Alkotmány-ucca 14.III.emelet 2. számú szobában./MOT,/ ZU ROMBAOHUCCAI ÜGY /folytatás x5 .kiadáshoz/ - A tanuk kihallgatása alapján megállapította a törvényszék -hangzott az indokolás - hogy a vádlottak a vád/batett bűncselekményt elkövették. Részletesen ismerteti az indokolás hogy a vádlottak milyen módon követték el a bűncselekményt , majd megál lapit ja, hogy a tett elkövetésének szemtanul nem voltak, s a bűnjeleket is eltüntették, xmámkmm tehát tárgyi bizonyiték nem álott a törvényszék rendelkezésére, s ezért azt kellett vizsgálat tárgyáva tenni, hogy Wambach Katalin vallomása - amely vallomásra elsősorban alapította a törvényszék Ítéletét - megfelel-e a valóságnak. Vizsgálat tárgyává ke llett tenni, nincsenek-e olyan körülmények amelyek W a mtach Katalin vallomását megdöntik, vagy amelyek azt bizonyítanák, hogy Wambach Katalin vallomása bosszútól verérélet hamis vallomás volna . - A törvényszék megit.lése szerint csak olyan valaki lehetett a tettes, aki Brandl Izidor lakásán az ottani viszonyckat jolismerte, aki tudta, hogy a Prandl család nem tartózkodik otthon és aki tisztában volt azzal, hogy hol van a pénz. A helyzettel és a viszonyokkal nem ismerős tet tes a szekrényeket felkutatta volnax. Jelenesetben a tettesek nem kutatt ak, tudták, hogy hol találják meg a vaskazettát. Te még az esetben is, ha a tettes véletlenülnyomban ráakadt volna a kazettára, nem bizonyos,hegy csak a kazettát vitte volna magávalx. Ebben az P. setben a tettesek igem jol tudták, hogy a kazetta mit tartalmaz,tehát nem is kutattak tovább,hanem a pénzt és értékeket tartalmazó kazettát maguk a1 vitték. Wallenstein Manó Brandlék lakás átan teljésen tájékozott volt és csak az ő közreműködésével lehetett a bűncselekményt elkövetni. - Wambach Katalin vallomását igen sok körülmény támasztja alá , vallomását te ját valónak fogadta el abiróság. törvényszék megítélése szerint Wambach Katalin vallomása nem bosszuérzetének kielégítését célzó folyt*köv, Sz.
