Magyar Országos Tudósító, 1929. október/1

1929-10-11 [023]

Z¥-TÖBE KATONAI TISZTVISELŐT MEGRÁGALMAZTAK.. ./folytatás 5.kiadáshoz/ A perbeszédek elhangzása után a büntetötörvényszék négyrendbeliy felhatalmazásra hivatalból üldözentő rágalmazás vétsége elmén bűnösnek mondta ki a vádlottakat és ezért Haász Bélát looo pc, ngő, Brand Viktor dr.-t pdig loo pengő pénzbüntetésre itélte.A Nemencz Emil sérelmére elkövetett vétség vádja alól a biróság Haászékat felmentette. Az indokolós megállapítja, hogy a beadványban foglaltak alkalmasak arra, hogy valódiságuk esetén súlyos fegyelmi eljárást vonjanak maguk után s a törvényszók n vádlottakkal szeriben a pénzbüntetést találta megfelelŐaak. Temesváy dr. ügyészségi alelnök mind a két vádlott terhére,txix a felmbhtéé miatt is felebbezé st jelentett be, mig a vádlct tak és védőik a bűnösség ;e állapítása miatt éltek felcbbezéssel. /MOT/SY. --- KI A SERTETT? EGY ÜGYVÉD KÜLÖNÖS RÁGALMAZASI PERE. Az Esti Kúria; mult év november 22-iki számában "Házassági, illetve válási komédia, melyben a gyanúsitott "házibarát" pénzt követel a férjtől jogi tanács cinén" cim alatt cikk jelent meg, amely a következőket tartalmazta; u

Ez az eset Pesten történt, szereplői a férj, a. f oloségas és az ügyvéd, á férj előkelő fővárosi nagykereskedő egy szép napon gyanakodni kezdett rendkívül csinosnak mondott feleségére. Őnagysága a. férj gyanúja szerint a kelleténél sokkal többet tárgyalt a cég jogtanácsosával, az ismert és elegáns ügyvéddel. Marándetoktivet bizott meg, hogy figyelje őnagysága titkor útjait. S~y napon a detektív jelentette, hogy iSőnagysága éppen az imént lépett bc az ügyvéd ur lakásába. A férj két. tanúval megjelent a ház előtt, itt a detektív nár v írta őket. Hosszú ideig vártak,mig végül a férj türelmetlenkedni kezdett s becsengetett az ügyvéd lakásába. Hosszasan, vagy egy negyedóra hosszat nyom ta a gombot, mia végül bent elvágtok a csengőzsinórt. A férj,a detektív és a kot tanú erre leültek a lépcsőház aljában és vártak. Vártak estig. Végre Őnagysága az izgalmakt°l 03 bizonyára az éhségtől elcsigázottan, sápadt arccal jelent meg a kapuban. A férj kibáncsi ember és érdeklődni'kezdett: Mit csináltál reggel óta az ügyvéd ur lakásában? Az asszony dadog, a férj visszautasít minden védekezést. A férj gyanakszik, dühös lesz és őnagyságát finoman visszaküldi a kedves mamájához, majd megindítja a válókeresetet. És miközben folyik a válóper, a férj felszólítást kap az ügyvédtől, attól az ügyvédtől, akinek a lakásán csen etett és akinek a kapujában várta a feleségét. A fiatal ügyvéd ügyvédi honoráriumát követeli azon a elmen, hogy őnagyságinak jogi tanácsot adott." P.E. A cikk tartalma miatt Sf^5Sií^i^S?&£& dr. ügyvéd sajtó utján elkövetett rágalmazás cimén pert indított a cikk szerzője, Páll József hirlapiró ellen, akit ma vont felelősségre a büntetötörvényszék ^éhes-tanácsa, - Nem érzem magam bűnösnek - védekezett a vádlott hirlapiró, A cikket nem F.-ről irtam, hanem egy másik ügyvédről, akivel ugy történt meg az eset, ahogyan megírtam. Bizonyítani természetesen nem tudor: és nem is kívánom, hogy P. doktor urnák is volt hasonl

0 esete. Mindenesetre kérem azonban a xirxx&it főmagánvádló ur kihallgatását arravonatkozóan, hoay tettonértek-e nála egy uriasszonyt, benyújtotta-e az úriasszony férjének a költségszámlat s egyáltalán, hogy volt-e az ügyvéd urnák a cikkben leirt esethez hasonló esete, F. E. dr. a maga részéről tanuk kihallgatását kérte arravonatkozóan, hogy a cikk elolvasása után nyomban reá ismertek. A törvényszék a tanuk kihallgat ásat el is rendelte. Hollancer László dr. orvos az első tanú* F. dr., akivel a kávéházban szoktam találkozni, hetekkel a cikk megjelenése előtt elmondta nekem az egész dolgot. Legalább ugy emlékszem - mondotta a tanú - hogy maga F, dr. mesélte el nekem, de az sem lehetetlen,hogy az asztaltársaság egy másik tagja. Tény, hogy nekem ugy mesélték el az egészet, ahogy a cikk tartalmazza. Elgen Kálmán dr, szavazóbíró: Szóval az ügyvéd-ur kijelentette ön előtt, hogy minden ugy történt, ahogy a cikkben megjelent. Tanú: Igen. Hollander ^ánöor dr. ügyvédjelölt elmondotta,hogy annakidején F. dr. alkalmazásában állott. Az illető hölgyet többször látta F. doktor irodájában. A cikkben leirt jelenetnek szemtanuja nem voltam - mondotta, - csak annyit láttam, hogy az urak a kapuban várakoztak. /Folyt.köv./ Sz. () . 11/ v