Magyar Országos Tudósító, 1929. február/1
1929-02-11 [004]
MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ. 3. törvényszéki kiadás. ',. 4% 30 j Budapest,1023.február II ZU NAGY ISTVÁN UGY /folytatás 2.kiadáshoz/ A tárgyalás ughóli megn-itása után Strausz László dr. ügyvédet hallgatta ki a blr '--ság. Strausz elmondta, hogy 102o nyarán Siéfokon ismerkedett meg Nagy Istvánnal, aki szintén ott nyaralt,Nagy István költekező életmódot folytatott, gyakran volt vele egy tarsaságban, s ekkor pezsgőzött -italában jómódú embernek, ismerte mindenki. - Tud arról, hogy hozományt kapott a feleségével? - kérdezte latay elnök. - Igen, tudok róla, azt Is tudcm, hogy nagyösszegü apanázst kapott a felesége édesapjától. - Hát arról tud-e, hogy Horváth Mihályt ól ö rc 'költ Nagy István? - A ssalád barátaitól értesültem arról,hogy nagyobb örökség maradt rá apcsa halálával. Nagy Valér is emiitette ezt egy izben. Fanaszkodott,hogy Nagy Istvánra több jutott az örökségtől,amelyet már édesapja életében meg-' kapott. Ezt olyan formában mondta el,hogy az volt impresszióm: Nagy Valérnak nem tetszik az, hogy Nagy István jobban járt mint a testvérei. Az elnök kérdésére Strausz dr. ezután előadta, hogy 1025-ben fent j irt ^ ! agy Istvánoknál, ahol éppen akkor az anyós és a vő között nézeteltérés volt valami pénzátadás körül. Azt azonban nem tudja,hogy Horvatnné valóban atadta-e a szóbanlévő összeget Nagy Istvánnak vagy sem. Később az anyós és a vő kibékültek és ennek tiszteletére nagy békevacsorat rendeztek. Nagy István ugy magyarázta a kibékülést, hogy "deferált" az anyosának. r Horvathné viszont nevetve újságolta, hogy a veje mégis szót. fogadott neki. u gy tudja,hogy ötvenmillió koronár ű l volt ekkor azó. Vallomása további során a tanú elmendta meg, hogy Nagy István tőzsdézett Hajdú Mártonnál. - Nagyban volyt a játék? - Igen, Hajdú nem is fogadott el kis összegekre megbízást. Az elnök ezután elébe tárta a tanúnak a detektív előtt 1027 április Öo-án tett vallomásat. Eszerint Strausz dr. azt hangoztatta, hogy semmit nem tud Nagy István vagyoni viszonyairól. Tanú a vallomásra vonatkozóan kijelenti,hogy a detektiv nem hivatalos minőségben kérdezte meg tőle a Nagy István vagyoni viszonyaira vonatkozó adatokat. Ezután Auer királyi ügyész intézett kérdéseket °trausz dr.-hoz. •egkérdezte, hogy jutott a hitelezői védegylethez? A tanú azzal felel,hogy is agy István juttatta be a védegylethez. Auer királyi ügyész ezután a strausz dr. által Is aláirt Nagy István-Dómján, Kovald-féle és a Huczik-Nagy István féle szerződésekre vonatkozóan tett fel kérdéseket. A» első szerződés szerint Hornján ezer dollárt adott N agy Istvánnak, mig a Huczik-Nagy István féle szer z od.és arról sz°l, hogy Nagy István Huczlknak kétezer dollárt adott. Tanú az ügyészi kérdésekre kijelenti, hogy a Domjáh-Nagy István fele szerződést maga Nagy István hozta fel hozzá azzal,hogy ez az ügylet mar el van intézve # Dómján igazolni fogja annakx megtörténtét. - En nem kételkedhettem ^agy István biró szavaiban,mert ha egy tiró feljön hozzám és ilyen kijelentést tesz, azt el kellett hinnem. Az tény hogy Lomján nem igazolta a szerződést. Ezután Nagy István dr. intézett kérdéseket a tanúhoz, aki megerősítette vallomása elején tett kijelentéseit, melyek szerint Nagy István j°módu ember volt. Elmondta még azt Is,hogy egy ízben dollárt kért Nagy Istvá tói, mert nászutazásához pénzre volt szüksége. Nagy Istvánnak volt egy kazettája, amelyekben különféle idegen pénznemek és Napóleon-aranyok is voltak. Arról is tudott tanú, hogy Nagy Istvanék cukorüzletekkel foglalkoztak. A kér:esek feltevése után Patay elnök végül A következő kérdést intézi a tanúhoz : Gyémfia ön Nagy Istvánnak? A tanú nemmel felel. A megesketés kérdésében A uer királyi ügy..sz ellenezte a megesketest,mert szerinte háromszor vallott, mind a háromszor különféleképpen. A királyi törvényszék ^trausz László dr.-t vallomására megeskette. A következő tanú Szlrmay Rezső, az Est-lapok törvényszéki rovatvezetője volt, akit a N a gy István ellen valló koronatanúnak, Vázsonyi -mre tirosági alkalmazottnak szerepére vonatkozólag akart kihallgatni a biróság. - Megtagadom a vallomásteteit - válaszolta az elnöknek már első kérdésére °zirmay, mert erkölcsi kár és szégyen háramlana reám, ha vallanak. - Miért? - kérdi az elnök. - Azért, mert egy ujságir° nem arihatja ki informátorát s nem vall hat arról,hogy Informátorával miről beszélgetett. Az elnök tudomásul vette Szlrmay kijelentését és ezzel be Is fejezte kihallgatását. Weitner Ignác, pesterzsébeti pincér kihallgatás ^ra került ezután sor, aki Sellőre vonatkozóan tett vallomást. /Folyt.k*v./ Sy.
