Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-19 [002]
--- ZU EKTELYI ÜGY /Folytatás 5. kiadáshoz./ Téved az ellenőrző szakértő akkor is, amikor azt állit ja,hogy a testalkat és a testsúly nincsen befolyással a mérgező anyag mennyiségére. A míllstatti események fejtegetésére tért át ezutji Minich profeszszor. Meglepő - mondotta - hogy az ellenőrző szakértő a rothadassal hozakodott elő és ezt mindenféle adatokkal iparkodott alátámasztani. A fotográfiákról meg állapit hat 6, hogy Forgács Anna arcán a rothadásos puffadásnak seirmif éle jele sincsen. Aki az ellenkezőjét állit ja, arról csak azt tehetem fel,ht«gy rothadaaol tol puffadt hullát még nem látott. A fotográfiák alapjtomeg lehet cáfolni,hogy rothadás lett volna jelen, mint amilyet az ellenőrző szakértő feltühtetni . j. igyekszik. Az ellenőrző szakértő a lezuhanástól származó séxM nyaki sérülések eredete mellett foglal állást. Pichler mindig hangsúlyozta,hogy a nyakon sérü léseket nem látott. Erdélyi Béla: A csendőrségen még látott! Elnök:•Maradjon csendben. Gál dr,: Prrfesszor ur, jól kell idéznit Minich professzor: Ezt a védő urnák ajánlom figyelmébe. Elnök: Rendreutasütöm ügyvéd urat. Minich professzor: Pichler, de G áldl is azt állitetta,hogy a nyakon semmféle . "i elváltozást nem találtak. /Sz./ Miniafe. professz r a továbbiak során megállapította,hogy a boncolási jegyzőkönyvben - szemben az ellenőrző orvrsszakérto megállapítás aival, emiités történik véraláf utasról és-pedig éppen a nyaki részen, ott, ahol a leg súlyosabb sérülési nyomok láthatok. Ezeket a vérzéseket illetően egyébként is meg;& kell állapítani,hogy akasztásnál, sőt bizonyos körülmények között zsinege lésnél is nem feltétlenül megállapítható jelek. Akasztásnál legtöbbször nincs vérreakci°, mert ha egy-két véror*cske el is szakadt, az akasztott állapot ban a szövetek összenyomódnak s igy a vérerecskék uérülése nem fejlődhet ki. Zsinegelésnél, minthogy nem egyenletes a nyomás, inkább történik vérreakció de a jelen esetben, minthogy egy eszméletlen állapotban lévő egyén nyakának az összeszoritásarol van sz ű , oly egyenletes módon történhetett'a nyomás ,hogy a következmények az akasztás eseteinek megfelelően állhattak elő, arci annyit jelent,hogy a nwBwewkwm© véraláfutás hiánya semmit sem bizonyít. Ami azt a kérdés t illeti,hogy a tettes jobbra vagy balra csavarta-e a zsineget, erre azt válaszolhatom: én nem tudom, ezt csak a tettes tudná megmondani. - Nem tettes, hanem vádlott - szol közbe harsány hangon Qál védő, - Azt majd a biróság fogja eldönteni, de szakértői szempontból ón csak tettesről beszélek, viszont nem engedem magam belekergetní abba,amit a védő ur szeretne, hogy én tettes alatt őt értem /mutat Erdélyi felé Minich professzor/. - Igenis a tettes kifejezés a helyes a szakértő ur részéről, amikor arról beszel, hogy hogyan történhetett a zslnegelés - állapitjameg Schadl elnök. - Igenis, egyedül ez a kifejezés helyes, nem az amit itt az ügyvéd ur akar ránk oktrojálni - szólaj. meg most már Temesváry ügyész is. - Maga pedig ne nevet-éljen, viselkedjék rendesen - sz°l rá erélyesen ^rchadl elnök a folyton nevetgélő, kihívóan viselkedő Erdélyire. Az incidens után íw inich professzor folytatta előadását és azt fejtegette, hogy a mikroszkopikus jellegű gámsérüléseket utoiag mikroszkopikus vizsgálattal nem igen lehet -kimutatni, különösen akkor nem ha időközben beszáradás történt. Ez egyébként vonatkozik a szövetíöe*. közötti vérzésekre. A kip-llásra vonatkozóan meg kell állapítani, hogy Ilyen kipállás felnőtteknél és gyermekeknél egyaránt fordulnak elő, különösen, ha kövérek,de ezek mindig szabálytalan hullámvonalban haladnak és a bőr ráncait követik és semmi esetre sem olyant-k, mint amilyeneket Forgács Anna nyakán találtak. Megállapította Minich professzor azt id,hogy a vegyvllrgálát szemben az ellenőrző orvosszakértő'megállapításaival, az opiumalkatrészek megvizsgálására is kiterjeszkedett. Minich professzor azzal végezte ervosszakértői előadására vonatkozó reflexióit,hogy szakértői véleményét minden tekintetben fenntartja. Annak a asuklásnak,amit itt G r eil biró ur reprodukált, a főtárgyaláson, van valami különösebb jelentősége? - kérdezte Schadl elnök Minich professzortól. - Semmi jelentősége nincs, a csuklás tudvalevően a rekeszizom görcse s ebből semmi komolyabb következtetést levonni a? adott esetre nem lehet. % Most Kenyeres professzor lépett fcmmár harm4szor a2 ItélÖtanács elé xx 'azzal, hogy szükségesnek látja egy körülménynek, amelyről eddig elfeled kezett, a tüzetes tisztázását. A védő ugyanis az ő tankönyvére való hivatkozással akarta bizonyítani, hogy minden esetben jelentkezik a fulladásos halálnál az a vérzés, amely a test bizonyos részeiben lép fel. ^^g^^eöm^x^ Ez nem egészen igy van, a könyv "majdnem minden"esetet emlit és nem zárja ki az ellenkező lehetőséget. /Folyt.köv./ M.
