Magyar Képzőművészeti Főiskola - tanácsülések, 1957-1958 (1-a-49)
1957. október 23. / Igazgatói Tanács ülés - November 7-i ünnepély - Hiányzások kérdése - Andorka Sándor kérvénye - Domonkos Imréné kérvénye - Kaufmann Ágota kérése - A Főiskola és a Müvészeti Gimnázium együttműködése - Szocializmus politikai gazdaságának programja - Scher Károly státuszba helyezése - I. félév lezárásának, a kollokviumok és a kollokviumi szünetek időpontjának meghatározása
2 Domanovszky Endre: A fegyelmi vizsgálatot el kellett inditani, mert ezt Pór mester el is várta, a kérdéses napon Pór mester úgy Jött be ide, hogy”ez a pimasz osztályom valamelyik tagja mit csinált” és még neveket is emlegetett. A maga részéről helyesli a fegyelmi vizsgálát megindítását, az ő helyében bar ki' is megtette volna, akkor még Ék elvtárs sem volt ellene. Ék Sándor: Konkrétum nélkül minden fegyelmi kútba esik. Már pedig ha igy van, össze kell hivni a növendékeket a tanári karral együtt, ahol az igazgató bejelentés formájában Ízléstelenségnek minősiti ezt a tettet. Varga Sándorné: Résztvett a kihallgatásokon, ahogy a növendékeket végig hallgatta, nem a legjobb benyomást tette rá, az osztály sunyi benyomást keltett benne. Véleménye szerint - bár valószínű, hogy a többi hallgatók részéről van egy bizonyos lebecsülés a Pór osztályosok felé - kicsit szándékosan volt eltúlozva az ő lebecsülésük. Csizmadia Emil nem a saját véleményét mondta el, egész biztos, hogy megbeszélték az osztály tagjaival, hogy mit mondjon. Bizonyéra ők maguk között keresik a tettest, és igy eleve egy védekezés részükről úgy vetni fel a kérdést, hogy nem a mesterük, hanem az osztály ellen szólt a kiírás. Ezért Jelentették, hogy felháborodásukat, ami egy védekezés volt tőlük. A KISz titkár ennek alátámasztására a többes számra hivatkozott elég nevetséges módon. Bernáth Aurél: A laga részéről is azt tartja valószínűnek, hogy ez a felirat az egész osztálynak szól és más osztálybeli csinálta. Varga Sándorné: Tény az, hogy a hallgatok rögtön belekapaszkodtak abba a feltételezésbe, hogy ellenük szólt ez a felirat. Véleménye szerint ez előre megtervezett dolog volt, megállapodtak abban, hogy mit fognak mondani, azért ez egy kicsit ki is volt színezve. Szerinte ez előre megbeszélt, igen ügyes védekezési forma volt, ami azonban nem zárja ki, hogy valóban a Pór osztályról kialakulhatott egy ilyen lebecsülő vélemény. Egyet ért Jk elvtárssal abban, hogy itt két kérdés köré lehet csoportosítani a dolgokat. Az egyik kérdés az, hogyan lehet ezen az akut problémán segíteni. A másik kérdés, maga az inzultus, ami nem magyarázható semmiképen. Ezt a másodikat kell a legsürgősebben mmpüaáni megoldani. Nem tartja feltétlen hibának, hogy & .fegyelmi vizsgálatot megindították olyan körülmények között is, ^®r#*eleve arra volt Ítélve, hogy a tettest nem fogják megtalálni. A példa statuálása szempontjában sem tartja helytelennek, hogy a fegyelmi bizottság összeült, még akkor sem, ha eredményt nem tudott feljutatni, mert végső fokon azért a hallgatókat megmozgatta. Azonban, ha be akar-’ Ják fejezni a vizsgálatot, a maga részéről nem tartja helytelennek azt a Javaslatot, hogy a vezetőség, vagy az igazgató hívjon össze egy iskolagyülést. Indokolja ezt azzal, hogy az igazgató a hallgatóság előtt elmondja, mi történt, a növendékek maguk lássák ezt, hogy milyen felháborító eset és maguk Ítéljék el, kihangsúlyozva azt, hogyaki ezt elkövette, nincs benne annyi bátorság, hogy el is vállalja. Éppen ezért az igazgató a kollektívához fordul és elitéli ezt a cselekedetet és igy a növendékek nevében kérhet bocsánatot Pór mestertől. Ugyanekkor azonban leszögezi ezen a gyűlésen, hogy ez az alkalom nem alkalmas arra, hogy Pór mester pedagógiai munkásságáról vitát nyisson. Ha a KIsz rendezte volna ezt meg, erre mód nem nyílna.
