Magyar Képzőművészeti Főiskola - tanácsülések, 1952-1953, 1953-1954 (1-a-46)

1953. január 30. / Főigazgatói Tanácsülés - MTA átirata amelyben elismeréssel szól Koffán Károly munkásságáról - Élbrigádi tagságra és jutalmazásra javasolt diákok ismertetése - G. Szabó Kálmán ismerteti a tajztanárképző főtanszak államvizsga tételeit

Ék Sándor :

Bortnylk : Ék Sándor:

is é 3 nagyon Jól végzi teeendőit. A tanszak demonstrátora is, ami» nagyobb mértékű igénybevételt jelent. 6t miért nem találták jutalomra érdemesnek ? Áccsal kapcsolatban a DISZ- nek ml volt a véleménye ? Két embert figyeltem, akik nagyon gyoraan javultak, majd ezt ia el kell ismerni valamilyen formában. 3zt ia meg kellene gondolni, amikor a díjazásról van azé. Csanádi tavaly kapott kitüntetést, jutalmat «Hogyan végzi társadalmi munkáját ? Kicsit &z információk tekinteté ben el Vagyunk maradva. <

A javaslatot a DISZ.-szel és a Párttal isi megbeszéltük. Keserű Ilonáról nemcsak a HISZ- ne k és a párt biz alminak van kedvezőtlen véleménye, hanem Antal elvtársnő ia'tapasztalta amikor fent volt az osztályon, hogy varnak hibák magatartásában. Pl. az ő munkájával kapcsolatban elhangzott bírálatért felhúzta az. orrát és többé nem vett részt a megbeszélésben, hanem kézimunkázott. Bencze elvtárs szólt is neki, hogy jöjjön közelebb, erre azt mondta, hogy ő már nem szól hozzá. Hz hiba« látjuk az értékei t,mert meg jut almazzuk, de feltétlenül rá kell mutatni a hibájára is ‘ a fejlődést segítjük elő. Jó hatással lesz rá,<ha erre rámutatva nem , vesszük most még be * az élbrigádba. Ék elvtárs kérdezte,hogy a három grafikus hallgató miért nem kap pénzjutalmat is ? Hlég szűk a keret,kb. csak 1.000 Ft. Végeredményben az élbrigád tagok közül csak ötöt vál asztottunk ki, azokat, akik a legjobb társadalmi munkát végzik. Csanádi, nem tartozik ez$k közé. Áo* sem, bár rendes ember. Görüg Julia végez tblzonyos társadalmi munkát, de általában V.éve seket nem igen vettünk be, mert a Jó tanulmányi eredmény megszerzése aránylag könnyű feladat ott. Inkább ál aőbb * éve aeket kellett kiemelni, ahol nsgyobb feladatot jelentett. Az V.éveseknek

szagból nincs is osztályzatuk.

*

Szemerédi Miklóssal kapcsolatban indítványoznám, 'hogy pedagógiai okoknál fogva könvvjütalomban ré uz esitjítik. Nagyon renitens ember volt ; jele ntékenyen javult Bényi Margittal együtt., Szemerédi elég jó 4«4 átlageredményt ért el. Bzt ilyen esetiekben méltányolni ke 11,legalább egy könyv erejéig— *

Olyan hallgató sok van, akinek 4A4 az átlageredménye ’ akkor azokat ia Jutalmazni kellene. *

ITem erről Van most szó'. Még mielőbb Szemerédi hozzám került (többször is* a figyelmembe ajánlották, hogy nehéz ember Bényi vei együtt. 'Szemerédi elérte azt a javulási fokot, amik kor ezt tudomásul kell venni, lokolai viszonylatban jó*ha* tás sál lesz és még jobb"an serkenténi fogja. Azt tapasztaltam, hogy amikor észrevettem, hogy pozitív: Ír ányban fe ll&a dik, ez ösztönözte.

noze