A Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 14. – Történelem (Veszprém, 1979)

Cs. Dobrovits Dorottya: Adatok Balatonfüred XVIII. századi építéséhez

tioját, mivel a fa vágás ideje közelget, meg készítvén alázatosan pro approbatione ide rekesztem" — írja. Eszterházy ,subscribálva' visszaküldi. 39 Ez az adat is jelzi, hogy az eredeti tervhez képest lényegesen válto­zott a templom alaprajza, hiszen a régi tervhez készült tetőszéket már egyszer kifaragták. 1785 februárjában Balásovits jelenti, hogy „... Szűcsi és Arácsi Templo­mokhoz való födél fa meg van vágva, és rész szerént öszve hordva. Előbb az Arácsit, azután a Szűcsit fara­gatom." 40 A kőművesmunkát március végén kezdték el. Ápri­lis 164n arról értesülünk, hogy az anyaghiány miatt csak 5 hétre, 6 legény számára van munka, ezért a kőbányában intézkednek a további kőtörésrőL 41 Va­lószínű, hogy még 1784-ben elkészült az alapozás és a felmenő falak egy része, mert a lassított munka mel­lett is, június 9-én Balásovitstól arról értesülünk: „Pápai Béreseket Arácsi Templomhoz téglát hor­datni küldöttem, mert már bolt haitást kel csinálni, az Ácsok jövő héten födelit föl rákját... 42 A szokott épí­tési gyakorlat szerint először építik meg a fedélszéket, utána boltoznak. Ez természetesen a teljes falmagas­ság felépítését is jelenti. A viszontagságos építkezésről végre 1785 novem­berében Balásovits Mihály ezt jelentheti: „Arácsi Templom készen van a Pádimentum köveken kívül, melly télen fog készíttetni, ajtók, ablakok is fel szö­geztettek, az Oltár és Sanctuarium garádicsa is helyén vagyon. Excell. kegyes parancsolattyától függ, ha ad­dig, még a Pádimentum meg készül, legyen e benne isteni szolgálat." Eszterházy válasza rövid: „Én miat­tam lehet, ha mások kívánnyák." 43 A tömör válasz mögött azonban nyilván némi elégtétel is van, hogy az oly sok nehézséggel keresztülvitt terv tényleges igé­nyekkel találkozott. A templom építése a fent idézett adatok szerint 1785-ben meglehetősen előrehaladt, hiszen összes fel­menő falai álltak. Pálóczi Horváth Ádám 1785 júniu­sában datált, egyébként rendkívül megbízható térké­pén mégsem szerepel, holott a mérnök az épülőfélben lévő házakat (pl. saját házat, is) bejelöli. À térkép a Helytartótanácsnak készült. így nyilvánvaló a protes­táns Pálóczi elfogultsága, mellyel a még fel nem szen­telt katolikus templomot nem tünteti fel, szembeállít­va a Füred faluban álló, már akkor is jelentős méretű református templommal. így a térkép azt a benyo­mást kelti, hogy a két testvérfalu református, és a katolikus kápolna, mely a tihanyi apátság fürdőépüle­tei mellett van, az apátsághoz, és nem a falvak lakos­ságához tartozik. A templom tehát 1785 végére elkészült. Közben azonban Eszterházy Károly megvette a Balaton-parti házat, és mint láttuk, vendégfogadót létesítettek benne. Bár a kancellár nyaranta ott tölt néhány hetet, az egri püspök számára személyes funkcióval már nem rendelkezik. Ezért belső berendezésére nemigen fordí­tanak gondot. Igaz, a nyolcvanas évek végén a pápai plébániatemplom igen nagy összegeket emészt fel. Csak 1973-ból vannak híradásaink a templom beren­dezéséről. Április 10-én Balásovits Mihály ezt írja: ,^Arácson készek a Székek és Praedicalló Szék, csak a festő hátra, (sic)... papi öltözeteket a Sekrestyébe valókat szereztem és le küldöttem." 44 A festő mun­kájáról bővebbet nem hallunk, így nem tudom megál­lapítani, hogy az oltárképre vagy a belső festésre vo­natkozik-e az adat. A berendezésről még egy levél tesz említést. Bittó Titus prefektus, Balásovits utóda 1796-ban, mikor átveszi a prefektusi hivatalt, bejárja az uradalmat, és Arácsról a következő jelentést küldi: „Tapasztaltam, hogy mivel a Templom Sekrestyéjé­ben egy gyönge vas gátornál több mintsen, ezen Templomnak a Sekrestyéjében lévő szép Mobiliái minisének biztonságban. Olly rendelést tettem, hogy addig, míg az ablakra való rostélt lehet tsináltatni, a Mobiliákat a Paloznaki Plebánus úr vegye securitás­ba." 45 Ezzel véget érnek a pápai Eszterházy levéltár 18. századi adatai a balatonarácsi rk. templom építéséről. Amikor Nováky József Eszterházy ravatala fölött el­mondja Halotti Dicséretét 46 és felsorolja a püspök által alapított templomokat, Arácsot a névsor elején említi, valószínűleg nem sejtve, hogy az építtető e viszonylag jelentéktelen objektummal a 18. századi katolikus restauráció érdekes példáját mutatta. Az épület alapításának körülményei tipikusak, építkezése szokványos. Mégis, a leveleskönyv életre kelti a szürke dátumokat, és megmagyarázza a mai épület miértjeit. A levéltári feldolgozások gyakran megóvják a mű­vészettörténészt a tetszetős, de helytelen következte­tésektől. (Példaként csak a balatonkeresztúri temp­lom építésének körülményeit tisztázó levelezés publi­kálását említeném.) Különösen óvakodnunk kell a 18. században, amikor az egyes objektumokat szigorú gazdasági megfontolásokkal, és ugyanilyen szigorú el­vi alapon hozzák létre. A gazdagság és pompa fitogta­tása éppúgy megtervezett, mint a szándékos takaré­kosság, az egyházi és világi hatalom hirdetése éppúgy előre megfontolt eszközökkel történik, mint a velük szembehelyezkedők ellenállása. Az arácsi rk. templom nyilván legalább akkora volt, mint a füredi református templom, és puszta léte is sértette a protestánsok ér­zületeit, így már 1786-ban felépül az arácsi reformá­tus kőtemplom. A vetélkedés a 19. századra is kiter­jed, a Kerektemplom és a klasszicista református templom építésével, így gazdagítva műemlékekkel ha­zánk egyik legszebb települését. 268

Next

/
Oldalképek
Tartalom