K. Palágyi Sylvia szerk.: Balácai Közlemények 2002/7. (Veszprém, 2007)
KIRCHHOF ANITA: A balácai szüret-jelenetes falfestmény rekonstrukciós problémái
102. CARANDINI at al. 1982. Fig. 102. 103. REINACH 1922. 107. XXI. Dionysos. Fig. 6. 104. BLANCHARD at al. 1996. Fig. 29/a. 105. ISTENIC 1993. 321., T. 2. 5. 106. 223.-as d. 107. LINFERT 1975. Fig. 34. 108. CIARALLO-CAROLIS 1999. Kat. 105., Fig. 105. 109. LINFERT 1975. Fig. 16, Fig. 27.; THOMAS 1993. Abb. U/1. 110. ÁLLAG 1995. Fig. 1-11. 111. Kr. u. III. századra keltezhető mozaikon: TCHERNIA-BRUN 1999. Fig. 56. 112. BLANCHARD at al. 1995. Figs. 67 b, 69. 113. TCHERNIA-BRUN 1999. 117, 119. Fig. 156-158. 114. BORDA 1958. 351. 115. PICO RILLO-ALLI ATA 1998. Fig. 154. 116. DONATI 1998. Kat. 135, Fig. 135. 117. Griffábrázolásokhoz lásd még.: DELPLACE 1990. 89-97. 118. KIRCHHOF 2001. 9.; KIRCHHOF 2002. 119. POMPEI 1995. VI, 5, 3.; LING 1991. 74, Fig. 74. 120. BARBET 1985. 168. Fig. 118-119. 121. Felső porticusxóY. Az információt Alix Barbet-nek ez úton is köszönöm. 122. CARETTONI 1983. 76, Fig. 11. 123. 6 db töredék ismert, amelyből kettő egy-egy nagyobb részletet mutat. 124. Fejábrázolást nem ismerünk. 125. KIRCHHOF 2001. 9.; KIRCHHOF 2002. 126. LDM 55. 250. 539, 55. 250. 526. 127. Thomas Edit hasonlóan rekonstruálta a szüret-jelenetes falfestmény említett figuráit, azonban a pávatöredékeken látható motívum alapján a páva háttal állt a teljes alakos ábrázolásnak, fejjel abba az irányba, amelybe a 3/4 nézetben ábrázolt portrék is néztek. 128. Az oszlopra felfuttatott növényzet feltételezett szimmetriája elveszne, ill. az arra felállított oroszlános kompozíciót takarná. 129. Héralluno kedvelt állata: ROSCHER 1897-1902. 602.; Hem.- PAULY-WISSOWA 1903. 383, 386. 130. Nidaból: SCHLEIERMACHER 1991. 214, Fig. 1.; SCHLEIERMACHER 1995. 55, Fig. 3.; a Pompeii „Szerelmesek házában": BARBET 1985. 231, Fig. 168. 131. „Amazonok házában" Pompeii VI, 2, 14, a Kr. u. I. század harmadik negyedére keltezhető. 132. IV helyiség, Kr. u. III. század eleje: LING 1991. 181, Fig. 196. 133. Pompeii I, 10, 11, 8 számú triclinium mennyezet, Pompeii IV. stílus: BARBET 1985. 231, Fig. 168. Itt női alak önálló mezőben jelenik meg, amelyet ráterített vagy lelógó drapériával díszítettek. 134. SCHLEIERMACHER 1991. 213-218, Fig. 1.; SCHLEIERMACHER 1995. 52-99, Fig. 3. 135. Kiscelli u. 10-ből: PÓCZY 1955. 41-87. 136. CARANDINI at al. 1982. Fig. 83. 137. LDM 55. 250. 459. (?) 138. Hasonló ábrázolás Rómában a St. Constanza mauzóleum Kr. u. IV. sz. mennyezetén látható. ATLAS MPF 1991. 251. 139. LDM 55. 250. 575. 140. LDM 55. 250. 526, 55. 250. 539. 141. LDM 55. 250. 571, ltztl. 155.-ös d, 55. 250. 542. (?) 142. RHÉ 1927/28. 56, 2. ábra, vágtató ló alakot is említ zöld színű csíkon. (?) 143. BORHY 1996. 201, 2. kép; BORHY 2001. 1, 3, 8, 11. képek. 144. Régi Rhé Gyula ásatási anyagából l-es 1. 145. LDM 89. 1. 2278. 146. A lugas mellett ábrázolt teljes alakos figurák méretével egyezik. 147. LDM 55. 250. 494. 148. „A klasszikus formák hanyatlóak, színezés erős hanyatlást mutat, figuráliák rajza és festése vázlatszerű, az egész csoportot a rosszabb anyag és a festés technikájának alacsonyabb foka jellemzi": RHÉ 1907. 366.; RHÉ 1912. 84-86.; Rhé 1927/28. 57, arcvonások, levelek ábrázolása felületes: NAGY 1920-22. 20.
