Savaria - A Vas Megyei Múzeumok értesítője 4. (1966-1970) (Szombathely, 1973)
Tóth Melinda: A sárvári vár építéstörténete
122. Ugyanezekre a helyiségekre vonatkozhat a „külső kapu melletti házak" megjelölés is: mindaddig, amíg a kapualj nem épült meg a torony és a belső vár épületei között, a vár e részének külső kapuja a torony északi homlokzatán, belső kapuja valahol a mai díszterem alatti részen lehetett. A fenti házakat marc. 18-án (N., B. 1542. miss. Sennyey fol. 328. OMF. J.), áldozócsülörtökön (uo. fol. 241.), Orsolya nap utáni szombaton (okt. 21. után; uo. 316.), okt. 3)1-én (uo. 332. fol.) említik. 123. Okt. 31-én azt írja Sennyey a sütőházról, hogy a fedésére szín deszkát szán - a helyiség tehát síkfödémes. Ilyen szobát csak a szóbajöhető B-szárny földszinti részének az I. helyiségében nevezheLünk meg. A sütőház munkái áldozócsülörtökön már előrehaladtak, okt. 3il-én pedig befejezéshez közelednek (N*., B. 1542. miss. Sennyey fol. 241. OMF. J. és uo. fol. 332.). Itt említjük meg, hogy Sennyey terminológiájában mintha a boltozás és a síkfödés összekeverednie: pl. az említett okt. 31-i levélben így ír: „. . . az botogat. . . mek fedetem, . . . zin dezgawal fedetem mek...:' Lehetséges, hogy „boltokon" nem boltozatos, vagy boltozattal készítendő helyiséget, hanem egyszerűen csak helyiséget, szobát ért. 124. Okt. 26. és okt. 31-én említik, hogy téglával boltozzák ezt a hosszú helyiséget (N., B. 1542. miss. Sennyey fol. 319. OMF. ,L, és az előző jegyzetben idézett helyen.) A B-szárny II. helyiségének boltozata valóban ekkor keletkezhetett, de hogy a középkori épület e helyisége eredetileg síkfödémes volt, azt a falvizsgálatok kétségtelenül kimutatták. 125. Az 1552. Sennyey-elszámolás július 30-i tételében: „magistris lapicidis de Zent myklos qui sunt in sectione lapidum in Svtkc . . ." 126. Aug. 19. és 28-án említik (N., B. 1542. miss. Sennyey fol. 276. és 287. OMF. J.). A belső várban ma létező négy pince közül az F- és D-szárnyak alatti pincék későbbiek Nádasdy Tamás koránál, az A- és B-szárnyak pincéi fölött pedig korábbi épületek állnak. Valószínű azonban, hogy e két utolsó pince legalábbis boltozását tekintve ennek a korszaknak is viseli magán jegyét; a B-szárny régi részéről említettük, hogy ebben az időben átalakítják, s talán az A-szárnyon is történtek munkák Nádasdy Tamás idejében, amely a pince megújítását, boltozását maga után vonhatta. 127. Sennyey Ferenc fentebb idézett áldozócsütörtöki levele (vö. 122. jegyzőiét). 128. „17 die 7mbr magro Yincentio Muratori in rationein domus iuxta domum sartoriorum ... fi XXV" (Lynibus-clszámolás, fol. 413.). 129. A „domus sartoriorum", vagy „zabo haz" olyan épületrész vagy nagyobb helyiség, amely a fenti adat tanúsága szerint Nádasdy Tamás idejében már fennáll, fölötte viszont íl 558-ban (I. alább) éppen a nádor folytat építkezési, - valószínűleg inkább átalakítást. A XVII. századi leltárak összevetése éppen a szabóház szempontjából nagyon érdekes: az 1630-as és 1046-os leltárban még szerepel, az 1650-esbcn azonban már nem, sőt az előtte és utána felsorolt épületrészeknek sincs már ez utóbbi leltárban nyoma. A szabóházat tehát olyan épületek közölt kell keresnünk, amelyeket az országbíró Nádasdy Ferenc idején lebontottak vagy jelentősen átalakítottak. Ilyen épületrészről, mini később látni fogjuk, tudomásunk van. A Kanizsay-vár D- és E-szárnyak találkozásánál állott reprezentatív magja volt az, amely a XVII. század közepe táján részben lebontás, részben pedig erős átalakítás, szintátosztás áldozatává vált. A vár megfelelő részének középkori épületei „a", „b" és „c", amelyek közül leginkább „b" területén - földszintjén vagy első emeletén - képzelhetjük el a szabóházat (vö. az 1558-as adat kitételét a szabóház fölötti házakról - a többesszám a középkori mag három épületrésze közül csak a terjedelmesebb ,,b"-re illik). 130. Augusztus 14-én ablak- és ajtókőért küldenek. „Georgio Beychy de Nieger misso ad Zechy pro reducendis lapidibus pro hostiis et fenetris eidem dali sunt..."; szeptember 4-én pedig Lékára küldenek „pro suecisis (?) lapidibus" (Sennyey-elszámolás). 131. Pl. már szeptember 9-én! (N., B. 1542. mis. Sennyey fol. 208. OMF. J.). 132. Vö. 123-124. jegvzelet. 133. 1553. szept. 4.: N., B. 1542. miss. Sennyey fol. 373. OMF. J. 134. L. előző jegyzetel. 135. Vö. a 76. jegyzetet. 136. 1551. szept. 1., Desi Ádám diák levele Nádasdyhoz, N., B. 1511. pali. 4. fol. 31. OMF. J. 1317. Vö. Sennyey idézett 1552. áldozócsütörtöki levelét. 138. Mint előző jegyzetben, és 1552. aug. 25. (N., B. 1557. Számadások, fol. 204. OMF. J.) 139. „magislrum Dominicum Architectum Begie Maiestalis pro investigando murature dedi pro expensa . . . den. LX." (1552-es Sennyey-elszámolás.) Idézi H. Takács 1965. 42. lapon; véleményünk szerint helytelenül, amennyiben ezt az adatot bástyamérésnek minősíti. Uo. ugyancsak téves Domonkos mesternek bizonyos Dominicus Ursulinussal való azonosítása: ilyen nevű mester Sárvárott nincs, szerepel azonban egy Pietro Orsolino, az is azonban mintegy száz évvel később (vö. alább .... 1. Pietro Orsolinot egyébként II. Takács következetesen, így 1957. 43. 1., 1965. XCVI. 1. és 1970. 148. és 234. lapon egy évszázaddal korábban, 1671269
