Juan Cabello - C. Tóth Norbert (szerk.): Erősségénél fogva várépítésre való / Tanulmányok a 70 éves Németh Péter tiszteletére (A Jósa András Múzeum kiadványai 68. Nyíregyháza, 2011)
Történelem - ZSOLDOS ATTILA: 111. András hat nádora
III. ANDRÁS HAT NÁDORA 291 sorát 2 8, mely megszakítás nélkül folytatódik - saját 2 9 és mások kiadványaiban 3 0 egyaránt - egészen 1310-ig, amikor is 1. Károly már „volt nádor"-ként említi. 3' Maga Amadé azonban saját okleveleiben haláláig nádornak címeztette magát. 3 2 A következő a sorban Rátót nembéli Leusták fia Roland. 3 3 Nádorként első alkalommal 1303-ban fordul elő 3 4, s egészen 1307-ig, amikor is - minden bizonnyal halála miatt - eltűnik forrásainkból 3 5, viseli a címet 3 6, és mások is így emlegetik. 3 7 A hatodik előkelő, aki a 14. század első évtizedében mint nádor kerül elő forrásainkban, Apor, aki minden bizonnyal azonos Péc nembéli Márk fia Aporral. 3 81304-ben saját - más előkelőkkel együtt kiadott - oklevelében címezi így magát 3 9, de 1. Károly király 1307-ben kiadott egyik okmányában is nádorként szerepel. 40 Ezt követően többé nem találkozunk vele; vélhetően meghalt. 4' A sort Borsa nembéli Tamás fia, a többnyire „Kopasz"-ként emlegetett Jakab zárja. 4 2 A többiekhez képest viszonylag későn, csak 1306-ban szerepel első ízben nádorként 4 3, ettől kezdve azonban folyamatosan kimutatható nádori címe saját okleveleiben épp úgy 4 4, mint mások kiadványaiban 4 5 egészen 1314-ig. 4 6 A rendelkezésre álló adatok rövid áttekintése után magától értetődően merül fel annak igénye, hogy valamiféle rendszerbe foglaljuk azok kusza halmazát, feltéve persze, hogy az egyáltalán lehetséges. Azon korábbi elgondolások, amelyek az oligarchikus magánhatalommal rendelkező előkelők önkényes címhasználatában vélték felfedezni a jelenség kulcsát, éppen ebből a szempontból képviselnek egyfajta pesszimista álláspontot: ha ugyanis a közkeletűen „tartományurak"-nak nevezett oligarchák kizárólag saját belátásuk szerint döntöttek úgy, hogy felveszik a nádori címet, akkor azt bármelyikük, bármikor megtehette, anélkül, hogy abban - kiváltképp hétszáz év távlatából - bármiféle rendszer lenne felfedezhető. Ennek az - egyébként 28 1302. ápr. 27.: RDES 1. 72. (Anjou I. 202. sz.). 29 (1303. okt. 8. e.): Fejér VUI/1.148. (Anjou 1.460. sz.), (nov. 24. e.): HO VII. 350. (Anjou 1.485. sz.); 1304. febr. 18.: DL 83 158. (Anjou I. 558. sz.), máj. 14.: AO I. 79. (Anjou 1. 607. sz.), máj. 31.: A zichi és vásonkeői gróf Zichy család idősb ágának okmánytára 1—XII. Szerk. Nagy Iván, Nagy Imre, Véghelyi Dezső, Kammerer Ernő, Lukcsics Pál. Bp. 1871-1931. (a továbbiakban: Zichy) IV. 623. (Anjou 1.618. sz.), aug. 24.: Codex diplomaticus regni Croatiae, Dalmatiae et Slavoniae 11-XV. Collegit et digessit Tade Smiciklas. Zagrabiae 1904-1934. (a továbbiakban: CDCr) Vili. 88. (Anjou I. 644. sz.); (1306. febr. 23. e.): RDES 1. 187. (Anjou 11.14. sz.); 1307. febr. 12.: Fejér VUI/1. 237. (Anjou II. 122. sz.), máj. 5.: RDES 1. 217. (Anjou II. 161. sz.), okt. 10.: Fejér Vlll/1. 221. (Anjou 11. 243. sz.), 1309. aug. 5.: AO 1. 178. (Anjou II. 712. sz.). 30 1303. febr. 26.: AO 1. 53. (Anjou 1. 358. sz.), szept. 26.: DF 282 846. (Anjou I. 450. sz.), nov. 30.: HO Vll. 350. (Anjou 1. 486. sz.); 1304. ápr. 9.: RDES I. 146. (Anjou 1. 585. sz.), nov. 11.: AO I. 88. (Anjou 1. 661. sz.); 1305. febr. 9.: DF 269 488. (Anjou 1. 706. sz.), 1306. febr. 23.: RDES 1. 187. (Anjou II. 15. sz.), febr. 23.: RDES I. 188. (Anjou II. 16. sz.); (1307. febr. 8. e.): AO I. 121. (Anjou II. 119. sz.), febr. 8.: AO I. 121. (Anjou 11. 120. sz.), jún. 11.: RDES I. 221-222. (Anjou II. 176. sz.), szept. 3.: AO 1.133. (Anjou 11. 232. sz.), s. d.: Fejér Vlll/5. 32. (Anjou II. 272. sz.); 1308. jan. 21.: RDES 1. 247. (Anjou II. 307. sz.), ápr. 22.: RDES I. 254. (Anjou II. 344. sz.), szept. 22.: Budai regesták Wenzel Gusztávtól. Második közlés. Magyar Történelmi Tár IV. 177. (Anjou II. 459. sz.), nov. 27.: Acta Gent. 117. (Anjou II. 494. sz.); 1309. jan. 11.: Fejér Vlll/1. 363. (Anjouik 553. sz.), jún. 15.: Acta Gent. 305. (Anjou 11.668. sz.); 1310. ápr. 8.: Acta Gent. 375. (Anjou IL 863. sz.). 31 1310. jún. 11.: RDES 1. 337. (Anjou II. 900. sz.). 32 1310. aug. 3.: AO I. 207. (Anjou II. 938. sz.), szept. 21.: DL 107 383. (Anjou II. 960. sz.). 33 Azonosításához lásd 1307. okt. 10.: Fejér Vlll/1. 221. (Anjou II. 243. sz.). 34 1303. febr. 26.: AO 1. 53. (Anjou 1. 358. sz.). 35 Engel: Genealógia (Rátót nem 7. tábla: Jolsvai). 36 1304. aug. 24.: CDCr VIII. 88. (Anjou 1. 644. sz.); 1307. okt. 10.: Fejér Vlll/1. 221. (Anjou 11. 243. sz.). 37 1303. febr. 26.: AO 1. 53. (Anjou 1. 358. sz.); 1307. szept. 3.: AO 1. 133. (Anjou 11. 232. sz.), s. d.: Fejér Vlll/5. 32. (Anjou II. 272. sz.). 38 Karácsonyi jános: A magyar nemzetségek a XIV. század közepéig. Bp. 1995/ 892., Wertner: Adalékok a XIV. századbeli magyar világi archontológiához 26., Engel: Archontológia 1. 2., Engel: Genealógia, Péc nem 1. tábla: zalai ág. 39 1304. aug. 24.: CDCr Vili. 88. (Anjou I. 644. sz.). 40 1307. s. d.: Fejér Vlll/5. 32. (Anjou 11. 272. sz.). 41 Engel: Genealógia, Péc nem 1. tábla: zalai ág. 42 Azonosításához lásd 1307. szept. 3.: AO I. 132. (Anjou II. 232. sz.), okt. 10.: Fejér Vlll/1. 221. (Anjou II. 243. sz.). 43 1306. febr. 2.: AO I. 107. (Anjou 11. 9. sz.). 44 (1306. febr. 7. e.): Fejér V1U/7. 367. (Anjou 11.12. sz.); 1307. okt. 10.: Fejér Vlll/1. 221. (Anjou II. 243. sz.); 1308. szept. 15.: Fejér Vlll/1. 257. (Anjou II. 442. sz.); 1310. (júl. 26. v. e.): Zichy 1.141-142. (Anjou II. 925. sz.). 45 1306. (febr. 7. v. u.): Fejér Vlll/7. 367-368. (Anjou 11. 13. sz.); 1307. márc. 4.: Fejér Vlll/1. 220. (Anjou II. 131. sz.), máj. 17.: Sopron vármegye története. Oklevéltár 1-11. Szerk. Nagy Imre. Sopron 1889-1891.1.67-68. (Anjou II. 164. sz.), szept. 3.: AO 1.132. (Anjou 11. 232. sz.); 1308. nov. 27.: Acta Gent. 117. (Anjou II. 494. sz.); (1310.) aug. 19.: Zichy 1.141. (Anjou II. 940. sz.), nov. 15.: DL 40 332. (Anjou II. 992. sz.), nov. 18.: DL 31 063. (Anjou II. 994. sz.), dec. 7.: Anjou II. 1001. sz., dec. 19.: Anjou 11.1014. sz. 46 Engel: Archontológia 1. 2.
