Istvánovits Eszter - Almássy Katalin (szerk.): A nyíregyházi Jósa András Múzeum Évkönyve 52. (Nyíregyháza, 2010)
Forrásközlés - Piti Ferenc: A Vay család berkeszi levéltárának 1342-1382 közötti oklevelei
Piti Ferenc 314.1373. okt. 13. Visegrád Imre nádor (H), a kunok bírája azon pert, amit korábbi oklevelének megfelelően Berench-i László fia: Tamás okt. 6-án (oct. fe. B. Mychaelis arch.) viselt színe előtt Kysanarch-i Jakab fiai: Miklós, István és Fábián ellenében (akik közül Miklós jelent meg a maga, valamint ezen frater-ei nevében a Lelez-i konvent ügyvédvalló levelével), [1374.] máj. 1 -jéré (ad oct. fe. B. Georgii mart.) halasztja el, mivel a felperes keresetére, miszerint Jakab fiai az ő jobbágyát elrabolták és egy erdejét elpusztították, Miklós azt felelte, hogy ilyen súlyos ügyben frater-eik és rokonaik tanácsa nélkül nem válaszolhatnak. D. in Wysegrad, 8. die termini prenotati, a. d. 1373. Dl. 96 480. (Vay cs. berkeszi lt. 464.) Kerek zárópecsét körvonala és hártyaszalagja. Piti 2001. 122. 315. 1373. dec. 4. János prépost és a Lelez-i Szt. Kereszt-egyház konventje előtt Marttiny-i Веке fia: János elmondta, hogy szükségei miatt Marttiny-i részét a minap Rohod-i János fia: Andrásnak elzálogosította a konvent oklevelével 6 aranyforintért. Ezen összeget a birtokrész kiváltása idején Rohod-i Andrásnak tartozik majd visszaadni. D. die domin. prox. an. fe. B. Nicolai conf., a. d. 1373. Dl. 96 481. (Vay cs. berkeszi lt. 475.) Zárópecsét hártyaszalagja. 316. 1374. febr. 26. Visegrád Imre [nádor] (H), [a kunok bírája] az egri káptalannak. Amikor László, Opulya hercege, nádor (H) 1372. ápr. 2-án (6. die fe. Passce d., a. eiusdem 1372.) bírói székében [ülésezett], Zaguafeu-i Peteu fia: Miklós mester bemutatta neki László nádor 1371. évi (a. tunc prox, transacto) [1371. ápr. 20.] kelt döntéshozó oklevelét (301), mely szerint Nemus (diet.) Péter (ezen Zaguafew-i [Peteu fia:] Miklós nevében az egri káptalan ügyvédvalló levelével) a nádor perhalasztó oklevelének megfelelően 1371. ápr. 13-án (oct. fe. Passce d., a. d. 1371.) László nádor elé járulva Kachy-i István fia: Pál ellenében bemutatta az egri káptalan birtokbejáró és tilalmazást tartalmazó oklevelét, mely szerint Petheu fia: Miklós 1370. dec. 16-án (a. d. 1370., f. II. prox. p. fe. B. Lucie virg.) a lakott Kazar és a lakatlan Inazou birtokokra ment a szomszédokkal, s mikor azokat saját örökjoga nevében a nádor emberével és az egri káptalan tanúságával magának iktattatni akarta, Miklós Kazar-i villicus az ura, ezen István fia: Pál személyében a nádori és káptalani embert ettől tilalmazta; erre Pál fia: István (István fia: Pál nevében királyi ügyvédvalló levéllel) azt felelte, hogy ura: Pál Kazar és Inazou birtokokról oklevelekkel rendelkezik, s ezek bemutatását kérésére László nádor 1371. júl. 1 -jére (oct. fe. Nat. B. Johannis Bapt.) tűzte ki színe elé. Bemutatta továbbá Miklós mester László nádor perhalasztó oklevelét, mely szerint azon oklevélbemutatást, amivel a nádor más perhalasztó oklevelének megfelelően színe előtt Kachy-i István fia: Pál júl. 1 -jén Zaguafeu-i Petheu fia: Miklós mester felperes ellenében Kazar és Inazou birtokok ügyében tartozott, királyi írásbeli parancsból az [1372.] febr. 11-re kihirdetett királyi hadoszlás (residencia exercitus regalis contra quosdam populos domini regis moti ad diem Cynerum proxime tunc preteritum proclamata) 15. napjára, azaz febr. 25-re halasztotta; mikor is a nádor bírságlevele szerint Pelen-i Domokos (Miklós mester képviselője) László nádor előtt 15 napig várt István fia: Pálra, aki azonban nem jelent meg, nem is küldött senkit maga helyett, ezért a nádor bírságban marasztalta el. Mivel mindezek miatt László nádornak és az ország vele ítélkező nemeseinek úgy tűnt, hogy Pált az oklevelek bemutatása és a rá kirótt 3 márka bírság kifizetése érdekében meg kell idézni, ezért a nádor írásban kérte az egri káptalant, hogy küldjék ki tanúságukat, akinek jelenlétében a nádori ember Pált mindezek teljesítésére Petheu fia: Miklós mester ellenében 490
