Tisza-Eszlár: napi értesítő a tiszaeszlári bűnper végtárgyalása alkalmából (Nyíregyháza, Jóba, 1883)

hogy szehogy vannak ellátva, meg ne engedtessék. Igen szívesen látja azokat is a teremben, kik esetleg akár ügyészi, akár vizsgálóbírói minőségben voltak eddig befolyással az ügyre; csak azt kéri, hogy oly helyet méltóztassanak elfoglalni, hol a tanú, midőn a tanú törvényszék elé megy, vagy onnét eltávozik, ne láthassa, mert ez azon félreértésre szolgáltathatna okot, mintha ez szándékosan történnék, befolyás gyakorlása végett. (Megjegyzendő, hogy a bíróság háta mögött, a biróság és ügyészség több tagja hallgatóként van jelen.) Elnök: E részben méltóztassék akkor fellszólalni, ha tényleg tapasztalná, hogy valamely tanú bevonulásánál ily módon szándékoltatnék befolyásoltatni. Friedmann védő: Akkor talán már késő lenne. Elnök : Én különben már intézkedtem arra nézve, azon terembe más, mint tanú be ne lepjen, a felelősséget mélyesen, mig itt ülök nem vállalhatom el; de hiszem, tett intézkedésem teljesítve is lesz. Most a vádlottak mindnyája el fog távozni; oda fognak vezettetni, a hol voltak. Legelőször özv. Solymosi Jánosné fog bevezettetni. (Megtörténik). Ön, mint panaszló van meghiva a kir. törvényszék elé. Azt panaszolja, hogy leánya Eszter mult évi ápril hó 1-én eltűnt, hogy azóta az akkoriban történt kutatások daczára is, meg nem került, és hogy azon gyanúja van, hogy leányát a zsidók tüntették volna el. Adja elé, hogy miképen jutott azon gyanúra, hogy leánya ily módon végeztetett volna ki. Beszélje el a dolgot igaz lélékkel. Ezután Solymossi Jánosné hallgattatott ki, mint magán panaszos. Ezt követte Schwarcz Salamon kihallgatása. 3/

4 12 órakor félórai szünet volt, mely után a gyilkosság vádjával terheltek kihallgatása folytattatott. A terhükre rótt cselekményt mindnyájan tagadják. Ezen vádlottak kihallgatása után egy órakor bevezetik Scharf Móriczot, Kihallgatása előtt Eötvös védő constatáltatni akarja, hogy hol tartózkodott Scharf az utóbbi 14

;hónap alatt, és hogy mimódon történt megidéztetése. Izgatott jelenetek történtek. A fiúnak majd 3/

4 órán át tartott kihallgatása és kölcsönösen szembesítése alatt, Scharf Móricz kihallgatása után a tárgyalás 3/

4 2 órakor véget ért. A holnapi ülésen ugyancsak Scharf Móricz kihallgatása fog folytattatni és pedig a kereszt kérdések következnek. Solymosi Jánosné kihallgatása alkalmával részletesen előadja az elnök felhívására azon ismert körülményeket, melyek között leánya eltűnt. Friedman Bernát védö-ügyvéd : Tekintetes törvényszék! Meglepetései tapasztalom, hogy a panaszos kihallgattatatik, midőn a többi vádlottak nincsenek jelen. Az eljárási szabályok, tudom, megengedik azt, hogy az elnök intézkedhetik aziránt, hogy a vádlottak kivonuljanak; de semmi szin alatt sem intézkedhetik az iránt, hogy egy legalább benn ne maradjon. Es ezen iutézkedése az eljárási szabályoknak is csak azon esetre vonatkozik, midőn vádlottak halgattatnak ki, hogy egymás vallomását ne hallgathassák; de nem vonatkozhatik azon esetre, midőn a vád terjesztetik elő, midőn a tanuk hallgattatnak ki; mert természetes, hogy ha valakinek joga van ^hallgatni azt, mit vall ez vagy az: ezen joga a vádlottnak kell, hogy meg legyen. Ez legfölebb ugy volna pótolható, hogy minden egyes esetben, minden egyes vádlottnak meg kellene mondani, hogy távolléte alatt mitörtént. De a tárgyalás egyszerűsítése és gyorsítása is kivánatossá teszi, hogy a vádlott jelen legyen, midőn a tanuk vallanak, és ennek benyomása alatt valljon ő is; mert lehet, hogy egyik vagy másik, tanú vallomásának közvetlensége olyan hatással lesz reá, hogy beismerésben lesz (Derültség a közönség körében.) Kérem tehát, méltóztassék aként intézkedni, hogy a vádlottak a panaszos és a tanuk vallomásainál jelen lehessenek. Elnök: midőn a tárgyalás alatt a vizsgálatnak olyan ponjához érkezünk, mely a vádlottakat annyira érdekli, hogy arról közvetlen tudomással kell birniok, bizonynyal jelen lesznek a vádlottak; de Solymosinénak, mint panaszlónak előadása, hogy miként tlint el leánya, talán még nem olyan. Heuman Ignácz védő ügyvéd : Solymo8Íné határozottan állítja, hogy midőn leánya keresésére idült, Scharf Józseffel találkozott, aki őt azzal vigasztalta, hogy Nánáson is fordült elő hasonló eset. Elnök: Ismételni fogom Scharf József előtt a kérdést, de nem akarom a vádlottakat annak kitenni, hogy folyton jöjjenek-menjenek. Eötvös Károly védő ügyvéd: Kérdést óhajtok intézni Solymosinéhoz. Szeyffert Ede főügyészi helyettes: Tekintetes törvényszék ! Nekem is lesznek kérdéseim Solymosi Jánosnéhoz, annak helyén és idején. De nézetem szerint Solymosiné nemcsak följelentő, hanem tanú is, kinek bizonyos körülményekre bizonyos felvilágosítást kell adni. Ez csak a vádlottak jelenlétében történhetik meg. Fenntartom tehát magamnak, hogy Solymosinéhoz kérdéseket intézzek akkor, midőn itt lesznek az összes vádlottak. Méltóztassék talán a védő ur is akkor intézni kérdéseit. Elnök: Ez a védő ügyvéd úrtól függ. Eötvös Károly: Ugyanezen előterjesztést akartam tenni. (Derültség a közönség körében.) Elnök: Schwarcz Salamon, hány éves? Schwarcz Salamon vádlott: 38 éves. Elnök: Hol született? Vádlott: Bereghmegyében, Benéken. Elnök : Van felesége ? Vádlott: Van. Elnök : Van gyermeke ? Vádlott: Négy. Elnök: Mi a foglalkozása? Vádlott: Jelenleg metsző vagyok, ezelőtt kereskedő voltam Tisza-Ujlakon. Elnök: Váriban mikor volt ? Vádlott: Váriban előbb voltam. Elnök: Büntetve volt-e már? Vádlott: Nem voltam. Elnök: Volt-e ápril 1-én Tisza-Eszláron? Vádlott: Igen. Elnök: Miért utazott oda ? Vádlott: Mint pályázó a metszőségre. Elnök: Hányan voltak pályázók ? Vádlott: Hárman. Elnök : Kik? Vádlott: Én, Braun és Buxbaum. Elnök: Ismerte előbb ezeket ? Vádlott: Sohasem láttam. Elnök: Mikor érkezett T.-Eszlárra ? Vádlott: Pénteken este. Elnök: Kihez szállt? Vádlott: Taubhoz. Elnök: Ismerte őt előbb? Vádlott: Igen. Elnök: Szombaton reggel hány órakor ment a templomba ? Vádlott: Körülbelül 8—9 óra közt. Elnök: Kivel ment oda ? Vádlott: Braunnal. Elnök: Ez is Taubnál lakott ? Vádlott : Igen. Elnök: A templomba meddig volt? Vádlott: Körülbelül 2 óra hosszant. Elnök: Tehát 11 óráig. Kivel jött ki ? Vádlott: Sokan jöttünk egyszerre. Elnök: Nem emlékszik senkire, kivel jött ? Vádlott: Weiszstein és Jungerre. Elnök: Midőn kijöttek a templomból, egyenesen Taub lakására mentek? Vádlott: Nem, néhány házzal előbb lakott Rozenberg, ehhez bementünk. Elnök: És azután mentek Taubhoz ebédelni ? Vádlott: Igen. Elnök: Mikor kezdtek ebédelni? Vádlott: Délben. Elnök: Hozott-e valaki ezen idő alatt bort a házhoz? Vádlott: Rozenberg. Elnök: Honnan hozta Rozenberg a bort? Vádlott: Valószínűleg hazulról. Elnök: Maga vitte a házba a bort? Vádlott: Igen. Elnök: Az ebéd utáni időt hol töltötte és miként ? Vádlott: Néhány óráig pihentünk, azután ismét az isteni tiszteletre mentünk. Elnök: Meddig voltak az isteni tiszteleten ? Vádlott: Nem sokáig, talán fél óráig.