Somogyi Múzeumok Közleményei 14. (2000)

Horváth Gy. – Lanszki J. 2000: Két erdei habitat kisemlős együttesének összehasonlító szünbiológiai vizsgálata

KÉT ERDEI HABITAT KISEMLŐS EGYÜTTESÉNEK ÖSSZEHASONLÍTÓ 371 SZÜNBIOLÓGIAI VIZSGÁLATA 2. táblázat: Mindkét mintaterületen csapdázott rágcsálópopulációk fogásszám-indexeinek statisztikai értékelése (Bm: Baranya megye, Sm: Somogy megye) Átlagos fogásszám- A fogásszám-index index maximuma f - érték szignifikancia A populációk párosításai [Bm] [Sm] [Bm] [Sm] AAG (Bm) vs. AAG (Sm) 9.61 0.11 25.12 0.25 3.01 AFL (Bm) vs. AFL (Sm) 3.52 2 8.43 6.25 1.17 ASY (Bm) vs. ASY (Sm) 0.1 2.03 0.66 4.75 3.2 CGL (Bm) vs. CGL (Sm) 9.69 12.15 14.6 21 1.34 3. táblázat: Mindkét mintaterületen csapdázott rágcsálópopulációk visszafogásszám-indexeinek statisztikai értékelése (Bm: Baranya megye, Sm: Somogy megye) Átlagos A visszafogásszámVISSZ afogásszámindex Tiaximuma r - érték szignifikancia A populációk párosításai index [Bm] [Sml [Bm] [Sml AAG (Bm) vs. AAG (Sm) 6.08 0 14.21 0 3.25 p < 0.02 AFL (Bm) vs. AFL (Sm) 2.21 1.56 5.28 5.75 0.7 NS ASY (Bm) vs. ASY (Sm) 0.08 2.81 0.66 13.25 1.71 NS CGL(Bm)vs. CGL(Sm) 6.54 9.78 12.67 17 1.74 NS 4. táblázat: Mindkét mintaterületen csapdázott rágcsálópopulációk egyedszám-indexeinek statisztikai értékelése (Bm: Baranya megye, Sm: Somogy megye) Átlagos egyedszámA egyedszám-index index maximuma t - érték szignifikancia A populációk párosításai om! [Sm] [Bml rSml AAG (Bm) vs. AAG (Sm) 4.88 0.06 12.89 0.25 2.9 p < 0.05 AFL (Bm) vs. AFL (Sm) 1.74 0.65 3.63 1.75 2.08 NS ASY (Bm) vs. ASY (Sm) 0.04 0.81 0.16 1.5 5.06 p<0.01 CGL (Bm) vs. CGL (Sm) 6.35 4.28 9.64 7.5 2.86 p < 0.05 glareolus között kaptunk szignifikáns rangkorrelációs értéket (R

s = 0.718, p < 0.05), tehát népességük változásának trendje hasonló volt. A másik két fajpárosításban (AFL vs AAG és AFL vs. CGL) a rangkorrelációs értékek nem szignifikánsak, a létszámváltozásuk trendje különbözött (R

s = -0.048 - 0.347, NS). Somogy megyében a C. glareolus denzitása már júniustól magasabb volt a másik két populációnál, létszámmaximumát októberben regisztráltuk, ami novemberben jelentősen visszaesett. A két Apodemus faj viszont egész évben ennél lényegesen kisebb egyedszámban voltjelen a mintaterületen, így az ábrán is jól látszik, hogy a létszámváltozás trendje csak e két faj között volt hasonló (R

s = 0.774, p < 0.05). А С glareolus-szal összehasonlítva a két egérfajt, a rangkorreláció nem adott szignifikáns eredményt (R

s = 0.303-0.515, NS) A két mintaterületet összehasonlítva az A. flavicollis és а C. glareolus 100 csapdaéjszakára számított fogási paramétereik (fogásszám, visszafogások száma, egyedszám, MNA) közötti rangkorrelációval egy esetben, a C. glareolus MNA indexei között kaptunk szignip < 0.02 NS p < 0.02 NS fikáns eredményt, tehát a faj esetében a „minimum ismert egyedszámok" éves változása mutatott hasonló trendet (R

s = 0.73, p < 0.05). Amennyiben a két mintaterületnél a 100 csapdaéjszakára vetített MNA értékeket havonta együttesen ábrázoljuk, az A. falvicollis esetében jól látható a két különböző populáció trendjének különbsége (5. ábra). A somogyi kvadrát populációjá5. ábra: Az A. flavicollis 100 csapdaéjszakára számított MNA értékei a két mintaterületen