Fatuska János – Fülöp Éva Mária – ifj. Gyuszi László (szerk.): Annales Tataienses II. A mezőváros, mint uradalmi központ. Mecénás Közalapítvány. Tata, 2001.

Dominkovits Péter: Nemesek Szombathely szabadalmas püspöki mezővárosában a 16. század végén, a 17. század elején

még l609-ben Bejczy Dorottya és fia, Chemetey György, illetve Ördögh Ferencné, Chemetey Borbála Batthyány Farkasnak és feleségének, Chemetey Katalinnak vallották fel szombathelyi házaikat. SzhReg I. Nr. 344. A Chemetey Katalin kezébe került ingatlan vagyon később Chemetey Orsolyával pereskedésre vezetett, melyben 1615-ban Chemetey Katalin számára kedvező ítélet született. SzhReg I. Nr. 344.; SzhReg III. Nr. 983-, 986. 55 A püspöki uradalom hivatali szervezete Fehér Mátyás és Horváth Tibor Antal kutatásai révén kerül összegzésre, de már az eddigi forrásfeltárások is jelzik, hogy egy nagyobb időintervallumban az eddigi ismereteknél jóval differenciáltabb megközelítésre van szükség! (Figyelemre méltó, hogy a két szerző archontológiai adatai csak részben fedik egymást!) A szombathelyi vár 1572. évi bevételeirőlkiadásairól felvett jegyzék provisor, castellanus, rationista, vice castellanus tisztségekben adta meg a vezető hivatalnokokat. Szombathelyi Püspökség és a Vasvár-Szombathelyi Székeskáptalan Levéltára (SzPL), Szombathelyi Püspökség Levéltára, Régi iratok (Herzan-féle másolatok) gyűjteménye, Regestum omnium introituum exituumque arcis Sabariensis anno Domini millesimo quingentesimo septuagesimo secundo conscriptum per rationisram arcis videlicet Georgium Pápai. 56 FEHÉR 1943, 195., 198.; HORVÁTH 1993, 305., 311-, 321.; VvmReg I. Nr. 148., 159-, 183-, 255., 270., 294., 350., 486., 557-558., 563. etc. 57 HORVÁTH 1993, 305-, 317. (268. sz. lábjegyzet), 321.; FEHÉR 1943- i.h.; SZINNYEI 1899, 448-449. hasáb; SzhReg II. Nr. 551. 58 HORVÁTH 1993, 316-317. Az öt fős grémium ellátatlansága miatt 1599- április 19-én feladatát visszaadta. Nem kizárható, hogy Szekeres későbbi megyei mellőzésbe ez is közrejátszott. VvmReg I. Nr. 496., 547. 59 ÉRI - NAGY - NAGYBÁKAY 1975, 111-114. 60 Céhen belüli nemes-nem nemes konfliktusra: SzhReg III. Nr. 1320., 1323-1324. 61 SILL 1976, 31-32. A hiteleshelyi nótáriusokra: SZAKÁLY 1969b, 43-44. 62 A régebbi szakirodalom a forrásokban található „kőház? elnevezést automatikusan égetett téglaházként, égetett téglaházként vette. Az újabb régészeti kutatások a problémakör jelentős árnyalását hozták, hisz az ókori Savaria kő- és bazalt anyagának másodlagos felhasználására is sok esetben rámutattak. 63 SzhReg II. Nr. 933. 64 SzhReg II. Nr. 856. (I6l4-ben mint 13 évvel korábban elköltözött családról tettek említést.) A néhai Benedek deák házát mint bolthajtásos épületet említették (1613: SzhReg II. Nr. 797.). 65 A Győri Püspöki Levéltár alapleltára szerint a szombathelyi uradalomra vonatkozó iratok döntő többsége - a Capsa E-H. közötti iratanyag - a Szombathelyi Püspökség megalapításakor elismervény ellenében az új püspökségnek átadásra került. Erre Id.: BÚZÁS én. Ugyanakkor az ún. Capsás iratanyag püspöki levéltárban őrzött mutatókönyve (a továbbiakban: Documenta) bő tartalmi regesztákat közöl az átadott - a kézirat elkészítésekor ez utóbbit használtam. így az alábbiakban a mutatókönyvre, illetve az általa megadott eredeti lelőhelyre történik a hivatkozás. Győri Püspöki Levéltár (GyPL) Documenta: Capsa E. fasc. 2. nr. 2. (374-376.); SzhReg III. 1368., 1371. 66 GyPL Documenta: Capsa E. fasc. 2 nr. 8/4. (378-379.) 67 GyPL Documenta: Capsa E. fasc. 3. nr. 10-11., vö. uo. 12. (384-385.) 68 SzPL, Vasvári Káptalan Magánlevéltára, Vegyes iratok, Minutae et connotationes variae, 1606. Mindszent hó 7. Itt szeretném Kóta Péternek megköszönni, hogy figyelmemet az értékes forrásra felhívta! 69 GyPL: Documenta: Capsa E. fasc. 3- nr. 6. (381-382.) Ez a malom később hatalmaskodások, erőszakos közterület foglalások kiindulópontja lett. VaML Vasvári Káptalan Hiteleshelyi Levéltára, Minutae expeditae 1. doboz, 1642. dec. 9. 70 HORVÁTH 1993, 230-231. 71 Az archontológiai adatok egyrészt a már megjelent regeszta kötetek alapján kerültek összességre, illetve az eddigi kutatásokat összegzi: HORVÁTH 1993, 230-231. A városigazgatás szervezetére: ABAI 231