Tiszaföldvári Hírlap, 1991 (3. évfolyam, 1-12. szám)
1991-03-01 / 3. szám
1991. MÁRCIUS TISZAFÖLDVÁRI HÍRLAP 9 Újabb levelek Tisztelt Szerkesztőség! A rövid múltra tekintő, általunk is elismertté és kedvelné vált Tiszaföldvári Hírlap előző számában áfészünket érintő levelet hozott a „posta”, melynek feladója ,,egy szövetkezeti tag” volt, tagságunk 7 ezer főt számláló táborából. Ha valaki tollat fog és leírja véleményét - legyen az ránk nézve akár elismerő, vagy jogosan elmarasztaló, netán bíráló is köszönettel vesszük és vettük is, adott esetben a nyilvánosság előtt elnézést is kértünk. Ugyanakkor kötelességünknek tartjuk a helyreigazítás kérését is, ha a Tisztelt Olvasók félretájékoztatására okot adó információk közlésére kerül sor. Sajnálatos módon a fenti levél is több - a tagságot, választott testületek hatáskörét, a tisztújítás mechanizmusát, a szövetkezet működését érintő - megállapítást tartalmaz, mely helyenként helyreigazításra szorul. Mivel a lap havonta egy alkalommal jelenik meg, így igazgatóságunk - mint a két küldöttgyűlés között általános hatáskörrel felruházott testületi vezető szervének - válaszlevele is egy hónap elteltével kerül a Tisztelt Olvasók kezébe. Ezt azért tartjuk szükségesnek kiemelni, mivel ezen időszak alatt tartottuk a tagsági rendezvényeinket mintegy 39 részközgyűlési körzetben. Bízunk benne, hogy amárcius 25- én megtartandó küldöttgyűlésünk előtt lehetőség nyílik a válaszlevél tartalmát is megismerve az objektív megítélésre, levelünk kizárólag ebből a célból íródott.- Nem vonjuk kétségbe tagtársunk jobbító szándékát, a jövő szövetkezeti rendszerével szemben támasztott követelményét, mi is a levélíróval azonosan ítéljük meg.- Valós az információ, hogy a szövetkezetnél teljes tisztújításra kerül sor. Helyreigazításra szorulnak a választással kapcsolatban leírtak. A tisztújítás (választás) szabályait, rendjét, a hatályos szövetkezeti törvény, az erre épülő Alapszabály, Szervezési és Működési Szabályzat, Személyzeti Szabályzat határozza meg. Az Alapszabályt a küldöttgyűlés, míg az utóbbi két szabályzatot az igazgatóság hagyta jóvá és léptette hatályba. A törvényes keretek között kerültek megválasztásra a részközgyűléseken a küldöttek és a helyi területi Intéző Bizottságok. A küldöttgyűlés választja meg az igazgatóság elnökét és tagjait a Felügyelő Bizottság elnökét és tagjait titkos szavazással. A szövetkezet belső szabályzata tartalmazza, hogy a vezetők cseréjénél, amennyiben belső utánpótlásból megoldott - pályázatot nem kell kiírni, feltéve ha az előírt szakmai képesítéssel rendelkezik, mely az elnök esetében szakirányú egyetemi vagy főiskolai végzettség. Ez egyébként nem egyedi, a megye 14 áfész-ánek többségénél hasonló módon van szabályozva. A választások előkészítésére az igazgatóság 1991. januári ülésén 3 fős jelölőbizottságot választott. Február 6-án és 7-én került sor a küldöttcsoportok összehívására, melyeken az elnök megköszönte a küldöttek munkáját, és kérte, hogy a sorra kerülő tagsági rendezvényekre mozgósítsanak, a szervező munkából vegyék ki részüket, végül bejelentette, hogy nyugdíjazását kéri. Ezt követően a jelölőbizottság elnöke ismertette a megjelent küldöttekkel a választás menetét. Elmondta, hogy a nyugdíjba vonuló elnök helyett a jelölő bizottság dr. Tóth József személyét javasolta az elnöki funkcióra. Ismertette, hogy a belső szabályzat értelmében nem írt ki az igazgatóság pályázatot, ajelölt két diplomával rendelkező kereskedelmi szakember, aki különbözőbeosztásokban több évtizedet töltött el kereskedelmi szakmában, a szövetkezetnél 1990. február 1-jétől szakfőosztályvezetői munkakörben dolgozik. Megítélésünk szerint aküldöttcsoport-tanácskozások alkalmasak voltak arra, hogy a küldöttek megismerjék a jelöltet, s rajtuk keresztül a tagság is tájékozódjék. A jelölt több részközgyűlésen is részt vett, ahol személyesen találkozott a tagság egy részével. A helyi önkormányzatok vezetőivel - polgármesterekkel - az áfész elnöke és főosztályvezetője személyes megbeszélést folytattak, ismertették az áfész elképzeléseit, üzletpolitikai céljait, s az elnök utalt arra is, hogy nyugdíjba vonul, és a főosztályvezetőt javasolják utódjának. Hogy ki legyen az új elnök, az a fentiekből is érzékelhető, hogy nem „pár vezető egymás között döntötteel”, aszemélyére tett javaslattal egyetértett, támogatja, de a döntés joga a küldötteké. Bízunk benne, hogy az újonnan megválasztott küldöttek valóban nem „szavazógépként” működnek, hanem az első számú vezető kiválasztásánál elsősorban a szakmai felkészültséget, hozzáértést mérlegelik, és a szövetkezet töretlen fejlődését biztosító megújulásra kész személyre adják le voksukat a titkos szavazásnál.- Hogy ki mit ért az „ejtőernyőzés” alatt, erre nem tudnánk egyértelmű választ adni. A köztudatban ez az új keletű fogalom nem éppen hízelgő megbélyegzés arra a személyre nézve, akire rásütik. Dr. Tóth József esetében, ha ilyen értelmezésben használta tagtársunk a jelzőt, akkor ehhez is van helyreigazítani valónk. Dr. Tóth József az áfész vezetésének személyes megkeresésére adta be pályázatát a megüresedett főosztályvezetői munkakör betöltésére. Pályázatát az igazgatóság fogadta el. Nem a Mészöv „ejtőernyőzte’ ’, munkakörét sem tervezték megszüntetni, így feleslegessé sem válhatott a Mészövnél. Személyével kapcsolatos helyreigazításunk, mind az áfésznél, mind a Meszönél dokumentáltan megtalálhatóak.- Végezetül vitatkoznunk kell tagtársunk azon megállapításával is, hogy az áfész 100 százalékos monopolhelyzetben van az ellátási területén - Martfű kivételével. Ez statisztikai adatokkal, de az üzletek homlokzatán lévő cégtáblákkal is alátámasztható. Hogy az elmúlt 40 évben nem sikerült más vállalatnak egységet telepíteni, ezt nem lehet az áfész rovására írni, azért sem, mivel a működési engedélyek kiadása nem az áfész hatáskörébe tartozott. Az a tény, hogy az évenkénti nyereségből bővítettük a bolthálózatot, gyarapítottuk a szövetkezet vagyonát, ezt egy szövetkezeti tagnak, véleményünk szerint pozitívumként kell értékelni, hisz ez a vagyongyarapodás a tagság, lakosság vásárlási körülményeit javította, az árualap bővítését szolgálta. Tisztelt Szerkesztőség! Kérjük, ha kérhetjük, hogy a következőkben - még ha lapzártakor torlódnak is a munkák, hiszen tudjuk, hogy a lapot társadalmi munkában szerkesztik, amiért külön elismerésünk - a korábbiakban tapasztalt, embereket személyiségükben nem bántó hangnemben, kevés helyreigazításra okot adó, valós információkat nyújtó lapot szerkesszenek, a levelezési rovatban nem cenzúrázott, de a hitelességet névvel vállaló leveleket hozzon a „posta”. Úgy gondoljuk, hogy az ilyen stílusú lapok lesznek időtállóak és mindig keresettek. Bízunk benne, hogy a földvári újságunk is sok évfolyamot fog megérni. Maradunk továbbra is a lap olvasói, üzlethálózatunkon keresztül a lap önzetlen terjesztői. Tisztelettel Az Áfész Igazgatóság megbízásából Jánoki Lászlóné elnök Tisztelt Szerkesztőség! Igen felháborodva olvastam a „Mit hozott a posta?” rovatuk cikkét, melyhez az alábbi hozzászólásomat kérem, szíveskedjenek közölni. Több mint 23 éve vagyok az áfész dolgozója, és nagy örömömre szolgálhat, hogy munkámat egy éve dr. Tóth József jelenlegi kereskedelmi főosztályvezető közvetlen beosztottjaként végezhetem a szövetkezeti mozgalomban. Hozzászólásomat a cikkhez, így nem „hallomásból’ ’, hanem saját tapasztalataim alapján tehetem, ami röviden, csak ennyi lehet! Mi, szövetkezeti dolgozók, de tagságuk is csak hálásak lehetünk annak az „ejtőernyősnek’ ’, és szerencsésnek vallhatjuk magunkat, hogy a Jánoki Lászlóné jelenlegi elnök által is 25 éven át igazán jól irányított Tiszaföldvári Áfész vezetését egy olyan ember veheti át, mint dr. Tóth József, aki a tagság, a lakosság érdekeit és igényeit igen is szem előtt tartva, 30 éves szakmai gyakorlattal végzi munkáját, a szövetkezeti rendszer továbbfejlesztése, valamint a tagsági kapcsolatok erősítése, szélesítése érdekében. Árvái Mihályné Tiszaföldvár és Vidéke Áfész ker.föoszt. dolgozója
