Tiszaföldvári Hírlap, 1991 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1991-03-01 / 3. szám

Jánoki Lászlóné áfész-elnököt kérdezem, hogy a Tiszafoldvári Hírlap februári számában az elnökváltással, -választással kapcsolatos olvasói levél megállapításait hogyan fogadta?- Amikor kézbe vettem a levelet, megláttam, elszomorodtam, a levél sokáig meghatározta hangulatomat és kollégáim hangulatát. Aki a levelet írta, nem ismeri a szövetkezeti önkormányzat rendszerét, a belső szabályzatokat. A levélíró állításával ellentétben az elnök választása nem a részközgyűlések, hanem a küldöttgyűlés hatáskörébe tartozik már 15 éve, és szabályzataink nem írják elő a pályázat alapján történő elnökválasztást. A választás előkészítésének módjáról el szeretném mondani, hogy összehívtuk a szövetkezet küldötteit, kértük munkájukat a részközgyűlések eredményes lebonyolításához. Kértük, hogy vigyék személyesen a tagoknak a meghívókat, és adjanak tájékoztatást. Úgy gondoltuk, hogy a tanácskozásokon a jelölőbizottság elmondja, hogy az elnök nyugdíjba megy, és szabályzataink szerint belülről választunk elnököt. E módszer ellen, vagy a pályázat érdekében egyetlen küldött sem mondott ellenvéleményt. El kell mondanom, hogy korábban Szóvárhegyi Györgyné elnökhelyettest szerettük volna, azonban ő egészségi állapota miatt nem vállalhatta. Próbálkoztunk több ösztöndíjassal, sajnos azonban végzés után nem vállaltak munkát nálunk. Az utódlást nem tudtuk belülről megoldani, és akkor 1989- ben jutott eszünkbe dr. Tóth József személye. Megkeresésünkre jött ki Tiszaföldvárra, és nem elnöknek, hanem főosztályvezetőnek. Úgy hiszem, hogy a szövetkezetei ugyanúgy töretlenül tudja tovább vinni.

Megítélése szerint az áfész választott tisztségviselői mennyire élnek együtt a szövetkezettel, mennyire tájékozottak?- Nem minden testületi tag ismeri kellően a belső szabályokat, ezt a levél is bizonyítja, sajnos vannak, akikre az mondható el, hogy csak testben vannak ott. Példaként elmondhatom, hogy az egyik igazgatósági tag kinyilvánította, hogy 6 nem ismeri Mezőhéket, pedig hosszú évek óta

igazgatósági tag. A negatív példa mellett szerencsére sok jó példát is tudnék említeni választott tisztségviselőink köréből.

Nem az olvasói levél kapcsán, de szorosan a leköszönés előtt szükségképpen adódik a kérdés, hogyan értékeli az áfésznél eltöltött évtizedeket?- Amennyiben most kezdeném fiatalon, mint 1950-ben, most is úgy kezdeném. Ez a munka sokrétű és színes, nemcsak gazdálkodás, hanem emberekkel való találkozás, 6-7 ezer taggal való kapcsolat. Szép utat tettünk meg, ez a szövetkezet mindig jó helyről startolt, a vezetés nem szakadt el a tagságtól, mindig nyíltak voltunk, most a lezajlott részközgyűléseken is. Úgy érzem, talán nyugodtan megyek el, ha megválasztják azt, akire gondolunk. A szövetkezetnek volt értelme, és megítélésem szerint van jövője is.

Dr. Tóth József személyével kapcsolatban a megjelent olvasói levél több megállapítást tesz. Mit tart ezekről a véleményekről?- Nagyon ledöbbentett a levél stílusa, hangneme. Igaz, hogy mindenkinek jogában áll nyilatkozni, de jobban meg kellene fontolni mielőtt valaki felelősen nyilatkozik. Nagyobb nyilvánosság előtt történt ez a nyilatkozat, ami sérti a személyiségi jogaimat is, és nem kétséges, hogy abban az esetben, ha jogi útra terelném a kérdést, mi lenne annak kimenetele. Rosszindulatú, megfontolatlan levél, az abban foglaltak többsége nem igaz. Az „ejtőernyős” megjelölés sért legjobban, a szakmában dolgozom gyermekkorom óta, hivatásnak, szolgálatnak tekintettem mindig. Fontosnak tartom elmondani, hogy munkaköröm, a Mészöv áfész-titkári munkakör, nem szűnt meg, önszántamból jöttem ide. Hívtak más helyre is, én Tiszaföldvárt választottam, hiszen évtizedek óta ismerem ezt a szövetkezetét.

Megítélése szerint ismerik-e Ont a választott tisztségviselők és a szövetkezet tagjai?- Azt tudom erre mondani, hogy a választottak többségét és a dolgozókat évek óta ismerem, ittlétem óta igyekeztem a kapcsolatokat bővíteni. A közelmúltban hét részközgyűlésen is részt vettem, ahol közel ezer taggal sikerült találkoznom.

Kifogásolja a levélíró, hogy Ön nem tiszafoldvári....- Erre két megjegyzést tudok tenni, egyrészt 20-25 perc alatt munkahelyemet elérem, ez nem akadályoz munkámban, másrészt szövetkezetünk több településre kiterjedő tevékenységet folytat, ennek alapján Martfű, Mezóhék vagy Cibakháza is igényelhetné, hogy odavalósi elnöke legyen az áfésznak.

Megjegyezni kívánom a Tiszaföldvári Hírlap Szerkesztőségének munkájával kapcsolatban, hogy célszerű lett volna a levél megjelenésével egyidejűleg a másik oldal számára is lehetőséget adni a vélemény megfogalmazására.

Halász Vince, az áfész igazgatósági tagja, megyei küldött, egyébként Mezőhék polgármestere. Mi a véleménye a levélről?- Az áfész ma már nincs monopolhelyzetben, de tudtuk, hogy ez be fog következni. Nehéz feladat volt a mezőgazdasági jellegű, szétszórt településeken megoldani az ellátást. Mezőhék a lakosság megtartó erejét kicsit annak is köszönheti, hogy ide is fordított pénzt az áfész, működnek a boltok, visszatérítések, kipakolások, árkedvezményes akciók vannak.

Az áfész vezetőváltásról csak annyit, hogy dr. Tóth József jelölése tudatos vezetőkiválasztás eredménye volt. Évek óta foglalkoztatott bennünket az utódlás kérdése, de megfelelő belső megoldást nem találtunk. Hiába írtunk ki pályázatokat főiskolákra, hiába iskoláztunk be fiatalokat, nem jutottunk előbbre. Dr. Tóth Józsefet évek óta ismerjük, 6 is ismerte az itteni körülményeket. Nem ejtőernyősként érkezett, hanem a hívásunkra. A korábbi kudarcok után örülünk, hogy alkalmas jelöltet találtunk, aki törés nélkül tovább tudja vinni a tevékenységet.

Borza Attilának, az áfész igazgatósága tagjának mi a levélről az észrevétele?- Ismereteim szerint még nem dőlt el, hogy ki lesz az áfész elnöke, a választás a hónap végén lesz, az igazgatóság még nem tárgyalta az utódlást, a kövekező ülés készíti elő az anyagot. A leendő elnök személyével kapcsolatban az az álláspontom, hogy a jelölésnél és a választásnál alapvető szempont, hogy az elnök szakmailag képzett személy legyen. Engem kizárólag ez a feltétel érdekel. Megítélésem szerint a jelenlegi dolgozói körben nem túl sok ilyen személy van, ilyen szempontból szerepelhet dr. Tóth József neve is jelöltként. Bízom ugyanakkor abban, hogy a jelölőbizottság olyan munkát végez, hogy a választás során nem egyes jelölés lesz.

A levél írójának, Kovács Tivadarnak van-e kiegészítése a korábban leírtakhoz, illetve kíván-e megjelenés után is véleményt alkotni?- Helyesbítésre szorul a levél azon közlése, hogy az elnökválasztás a részközgyűléseken történik, ugyanis a módosított alapszabály rendelkezése szerint ez küldöttgyűlési feladat. Az újság megjelenése óta már lezajlottak a részközgyűlések. Ezek a gyűlések sajnos azt látszanak igazolni, hogy az elnökválasztás előkészítése továbbra is „fű alatt” történik, a tagság széles rétegeinek kikapcsolásával. A részközgyűlési beszálomók ugyanis még csak említést sem tesznek a várható elnökválasztásról. A részközgyűléseken megválasztott küldötteknek az lenne a feladata, hogy képviseljék a tagság véleményét a küldöttgyűlésen. De hogyan képviseljék a tagság véleményét arról, amiről a tagság nem is tud? A tagság körében rendezendő véleménykutatás a jelölőbizottság feladata lett volna, legalkalmasabban a részközgyűléseken. Feladata lett volna pályázat meghirdetése az elnöki funkcióra. A jelölő bizottság nem állott feladata magaslatán! Ezek a tények önmagukért beszélnek.

Végezetül, az általam levélben is leírtak számos szövetkezeti tag véleményét is tartalmazzák. Sajnos a tagság ma még nem szokta meg, hogy a szövetkezet nem a vezetőké és nem az államé, hanem az Övé, a tagságé. Ma már nem a párt jelöl ki helyettünk vezetőket, akikre csak szav azni kell, hanem magának a tagságnak kell választani a küldötteken keresztül.

Döntés a küldöttgyűlésé, melynek eredményéről lapunkban beszámolunk.

Dr. Vona László

Egy levél ürügyén

(Hallgattassák meg a másik fél is... és a levél írója)