Veres Gábor szerk.: Agria 46. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 2010)

Komjáti Zoltán Igor: „…Édes eleink véres verítékével szerzett, és eddig is fennálló nemesi szabadságunknak labefactáltatása…” Koháry István füleki főkapitány (1667-1682) várőrségének nézeteltérései a Heves és Külső-Szolnok vármegyei magisztrátussal

Az ország előkelőinek gyűlése nem tudott érdemlegesen dönteni, ezért (mint ahogy azt már korábban az Udvari Haditanács is javasolta) a Gubernium elé terjesztette a nézeteltérés végső rendezését. Ennek egyik feltétele az volt, hogy a nemesi származású Ebeczky Menyhértet engedjék ki a fiileki tömlőéből, aminek azonnali teljesítésére Esterházy Pál utasította Koháry Istvánt. A generális enyhe nehezteléssel írta, hogy már régen meg kellett volna ezt tennie, továbbá azt tanácsolta a füleki főkapitánynak, hogy próbálja meg a kölcsönös kibékülésre rávenni az ügy két főszereplőjét.

4

3 A bányavidéki főkapitány közvetlen környezetében tartózkodó Koháry Imre is azt javasolta bátyjának, hogy az ügy mielőbbi rendezése érdekében bocsássa szabadon Ebeczkyt.

4

4 Koháry István végre hajlott a jóindulatú tanácsokra, és a nemest szabadon bocsátotta, mint az kiderül Bélteky Pál leveléből.

4

5 Ebeczky Menyhért augusztus 1 jén már, mint hivatalába lépett Nógrád vármegyei helyettes alispán követelte meg bizonyos falvaktól a dézsma befizetését.

4

6 (Ebeczky Menyhért tehát Nógrád vármegyében is tisztséget bírt. Vármegyéje először június 6-án protezsált ügyében Esterházy Pálnál, melyben egyéb, Koháry István és Bélteky Pál által végbevitt, Nógrád területén elkövetett nemesi jogokat sértő tetteket is felsoroltak.

4

7 Ez a levél volt az, melyet Borsics János és Dúl Mihály is említett. Nógrád vármegye aztán később másodszor is kérte Ebeczky Menyhért szabadon bocsátását.

4

8) A per azonban folyt tovább. A korábbi kéréseknek megfelelően, Forgách Ádám országbíró „kényszerítő körülmények hatására felállított

1' (compulsoria man datum) bírósági eljárást rendelt el, és Nógrád vármegye részére kiadta a vallomásszedési engedélyt. A vármegyei hatóság 31 tanút hallgatott meg az ügyben augusztus 3. és 18. között. A tanúvallomások áttanulmányozása után a következő megállapításokat tehetjük. 1. Mindannyian megegyeznek abban, hogy Ebeczky Menyhért itta

s volt, mikor a váron kívüli pincében egy ló miatt kötözködni kezdett Bélteky Pállal, úgy kellett a szolgáknak kivinni onnan. 2. Ebeczky Menyhért 4

3 MOL C 1287. tekercs NQ 14262. (SABB, Koháry-család levéltára, Pars V.), Esterházy Pál levele Koháry Istvánnak (Sempte, 1678. július 22.) 4

4 MOL C 1058. tekercs NQ 977. (SABB, Koháry-család levéltára, Pars I.), Koháry Imre levele Koháry Istvánnak (Sempte, 1678. július 25.): „...Vestra Dominatio Ebeczkium dimittat ne in disgustum incidat et viveat ut possint conalnire valde laudabilem rem facturus... " 4

5 MOL P 125. 4701. tekercs NQ 1213. (Esterházy Pál nádor iratai), Bélteky Pál levele Esterházy Pálhoz (Fülek, 1678. július 30.) 4

6 MOL G 12. XII. 1., 2. doboz, fol. 196-197., A Thököly-szabadságharc levéltára - Levelek (1672-1691), Dúl Mihály, Ebeczky Menyhért és Sőtér Ferenc levele ismeretlen falu lakosságának (Fülek, 1678. augusztus 1.) 4

7 MOL P 125. 4713. tekercs Ne 4622. (Esterházy Pál nádor iratai), Nógrád vármegye levele Esterházy Pálnak (Fülek, 1678. június 6.) 4

8 Uo. NQ 4623., Nógrád vármegye levele Esterházy Pálnak (Fülek, 1678. július 18.) 108