Agria 43. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 2007)
Balassa M. Iván: A pitvarból nyíló istálló
amikor a pitvarnak csak közlekedő/tárolótér funkciója volt és még nem jelentek meg benne a különböző tüzelőberendezések, melyeknek nemcsak a használatát nehezítették volna meg a helyiségben közlekedő állatok, hanem esetleg fizikai állagukat is veszélyeztették. Ennyiben helytálló a minősítés, hogy az elrendezés nem lehetett általános, hiszen a néprajzi gyűjtők már szinte kizárólag egy olyan állapottal találkoztak, amikor a lakóház bejárati helyiségében tüzelőberendezések álltak. A szoba-pitvar-pitvarból nyíló istálló a Szudéta-vidéken, Cseh- és Morvaországon át 17 a Kárpátok északi vonulatáig, Árvában, 18 Liptóban 19 és Sárosban 20 is előfordult. A Kárpátoktól északra eső lengyel területeken, 21 a bojkok és lemkek között is 22 ismert egy olyan alaprajzi elrendezés, mikor a kifejezetten csak közlekedőtér sienbői az egyik oldalra a szoba (izba), a másikra az istálló (stajnija) nyílik. A szakirodalom, mindenekelőtt Schier, Bruno nagyhatású műve nyomán ezt az épület-haszálatot lakóistállós háznak nevezi 23 és nyomában a Csehországban, a Szudéta-vidéken, Morvaországban német eredetűnek tartják, elterjedésüket a német telepesek megjelenéséhez kötik. 24 Első pillantásra kézenfekvőnek tűnne, hogy a Felvidéken előforduló hasonló jelenségeket ehhez a széles körhöz kapcsoljuk, de több részlet arra figyelmeztet, hogy ezt a következtetést ne vonjuk le elhamarkodottan. Az egyik, hogy a felföldi épületek pitvara rendkívül keskeny, abban az időben, amikor a pitvarból megközelíthető istálló funkcionális elrendezés létezett, nem volt benne tüzelőberendezés. Schier, Bruno szerint „A középeurópai lakóistállós háznál az istálló és a lakóhelyiség egy tető alatt található, a helyiségek a két oldalán fekszenek a pitvarnak, melynek hátsó részét konyhának használják"? 5 Ez nem igaz a Felföldön, de hozzátehető, az innen észak- északkeletre lévő vidékeken sem. Nem felel meg elrendezésünk annak a megállapításának se, hogy a lakóistállós ház belső osztódás eredménye. 26 E mellett a Schier-féle elképzelésben az „eresz" kérdése is felmerül, 27 az Erdély délkeleti részén a lakóház-fejlődésben valóban közrejátszó, fokozatosan bezáruló helyiség 28 térségünkben nem volt meg és nem volt szerepe. 17 PRAZÁK, Vilém 1960. 294. kk. 18 CAPLOVIC, Pavol 1977. 28., 35. 19 FOLTYN, Ladislav 1960. 22. 20 Épület Vágpetriből (Petrova) a Múzeum l'udovej arhitektúry Bardejovské kúpele-ben (Bártfafürdő). 21 CZAJKOWSKI, Jerzy 1977. 77., 78.; 1969. 88. 22 OLSANSKI, Henrik 1999. 42^3. 23 SCHIER, Bruno 1932. 159. kk 24 Ld. pl. PRAZÁK, Vilém 1960. 285-297. 25 SCHIER, Bruno 1932. 159. 26 SCHIER, Bruno 1932. 160. 27 SCHIER, Bruno 1932. 166.kk. 28 BALASSA M. Iván 1985. 93-106. 108
